Au début des années 2000, un groupe d’activistes informatique sème l’émoi sur Internet. Complètement décentralisé, ce groupe nommé Anonymous, est à la source de plusieurs fermetures de sites web majeurs, comme Paypal, Visa et Sony, et d’opérations secrètes, visant notamment l’Église de Scientologie. Toutefois, Anonymous a un agenda: tels des Robin des Bois du Web, ils combattent la censure et veulent faire valoir la liberté et les droits humains. Tel que voté par la communauté des Distordus, dans ce dernier épisode de notre Saison 6, nous explorons le groupe d’hacktivistes Anonymous.
Épisode
#80 - Qui sont Anonymous?
Audio
Écouter l’épisode
Transcription de l’épisode
Lire la transcription
Transcription automatique. Certains mots ou noms propres peuvent être inexacts.
Vous êtes sur le point d'écouter Distorsion.
Nous sommes Anonymous. Nous avons pris le contrôle de cet épisode de Distorsion.
Nous sommes ici pour vous divulguer de l'information compromettante sur Sébastien Lévesque et Emile Gauthier.
Restez à l'écoute.
Au début des années 2000, un groupe d'activistes informatiques s'amelaient moins sur Internet.
Complètement décentralisé, ce groupe nommé Anonymous est à la source de plusieurs fermetures de sites Web majeurs et d'opérations secrètes.
Toutefois, Anonymous a un agenda.
Tels des robins des bois du Web, ils combattent la censure et veulent faire valoir la liberté et les droits humains.
Tels que votés par la communauté des Distordus, dans ce dernier épisode de notre saison 6, nous explorons le groupe d'activistes Anonymous.
Sébastien Lévesque, comment ça va ce soir?
Ça va bien, toi, Emile Gauthier.
Ça va bien aussi. Déjà, le dernier épisode de notre saison 6.
Ça a été toute qu'une saison.
Pas évidente à terminer, on doit l'avouer, avec la situation de pandémie.
On a fait un petit retard.
Ça ferait longtemps que la saison devrait être terminée.
Oui, au moins un bon mois.
Oui, en temps normal.
Mais bon, merci de votre patience, les Distordus.
On en est là.
Et c'est un vote de la communauté qui nous amène au sujet de ce soir,
le groupe d'activistes Anonymous.
Ça fait plusieurs années que vous nous demandez d'en parler.
Puis ça tombe bien parce qu'il y a eu quand même certains développements au cours de cette année, de l'année 2020,
dans tous les événements qui ont eu lieu, Black Lives Matter et tout ça.
Il y a eu, en fait, Anonymous a pris parole.
Donc ça va être intéressant de faire une petite mise à jour là-dessus.
C'est pas un épisode comme d'habitude.
Vous savez, d'habitude, on a une histoire mystérieuse.
On rentre dans les détails vraiment de narrative et tout ça.
Ce soir, ça va être plus un portrait.
Évidemment, on va décrire les événements majeurs qui ont mis Anonymous sur la map.
Mais c'est un peu un format différent, si on peut se permettre.
Mais tout d'abord, ce soir, on a une bonne bière.
Qu'est-ce qu'on boit, Seb?
On boit la Brother John de la microbrasserie Trèfle Noir.
C'est une New England IPA bien aisée,
à 16 % d'alcool.
Ça goûte le bon jus tropical parfait pour un été confiné.
Maison!
Et cette bière-là de la semaine, elle nous est offerte par Amandine.
Amandine, en fait, nous a offert une tournée de bière via le DistorsionPodcast.com.
Si vous voulez encourager le show et remplir notre frigo
et même nous suggérer une bière dans votre région,
vous pouvez le faire grâce à l'onglet Tournée de bière.
Mais on a aussi, Seb, une review 5 étoiles sur Apple Podcasts.
Oh oui, elle nous vient de Manou, de M4nou, du Canada.
Elle nous dit de courageuse à peureuse.
Podcasts addictifs qui m'a amené à barrer mes portes en Gaspésie.
S'il m'arrive quelque chose, ne cherchez pas la solution dans mon historique.
J'ai fait des recherches de tous vos podcasts que j'ai déjà écoutés.
Oh, chaleur à toi.
Oui, merci beaucoup.
Et là-dessus, sans plus tarder, Seb,
est-ce qu'on est prêt à se lancer dans cette histoire passionnante?
Oui, mais juste avant, Emile,
nous devons dire un petit mot à propos de notre partenaire,
la Faculté de l'Éducation Permanente de l'Université de Montréal.
Elle, c'est celle qui enseigne aux adultes
et où les admissions sont en cours
pour le certificat en enquête et renseignement
comme pour les 30 autres programmes offerts.
Oh yes, il s'agit d'un certificat universitaire de 30 crédits
pour toute personne passionnée d'enquête
qui souhaite travailler dans les milieux professionnels ou criminels.
Au terme du certificat,
vous serez en mesure de mener une enquête de A à Z.
Ce certificat est parfait si vous voulez
compléter une formation existante,
réaliser un bac par cumul avec d'autres certificats,
par exemple la psychologie, la criminologie
ou encore réorienter votre carrière.
Est-ce que ce serait une bonne formation
pour, mettons, deux podcasters qui s'intéressent aux enquêtes?
Oh que oui, mon cher Emile,
même que j'y pense chaque jour.
Peu importe de vous venez que vous soyez
un distordu Canadien ou Européen,
vous pouvez vous inscrire au certificat en enquête et renseignement
à la Faculté de l'Éducation Permanente
au fep.umoréal.ca
fep.umoréal.ca
Et là-dessus Seb, est-ce qu'on est prêt
à se plonger dans le monde complexe d'Anonymous?
Oui monsieur, c'est parti.
Nous sommes le 14 janvier 2008.
Une vidéo à usage interne
et dont le contenu a pour objectif
de recruter de nouveaux adeptes
de l'église de Scientologie
est diffusée au grand public simultanément
sur plusieurs chaînes YouTube.
Cette vidéo d'une dizaine de minutes
est animée par l'acteur américain Tom Cruise
qui glorifie et encense cette religion.
Oui, un adepte,
une des vedettes adeptes de la Scientologie.
Oui, une de la longue liste de vedettes adeptes.
Oui, puis apparemment qui est assez élevé dans les rangs.
Oui, oui, oui, j'y arrive, tu vas voir.
Pour ceux qui l'ignorent,
Tom Cruise justement, comme on vous le disait,
est membre de l'église de Scientologie
depuis la fin des années 80,
alors que son ex-femme Mimi Rogers l'a initiée à cette époque-là.
Cette forte appartenance
lui a même coûté deux divorces supplémentaires.
Rappelez-vous celui avec Nicole Kinman,
une autre actrice américaine,
et également avec Katie Holmes,
qui est une autre actrice bien connue.
Les deux actrices ont eu des enfants avec lui,
mais le principal accroc,
c'était le choix de religion pour leurs enfants.
Donc les deux femmes,
même si on dirait qu'ils ont adhéré
à ça le temps de se marier avec lui,
ils ont comme eu la décence, disons,
du moins, ils ne voulaient pas
que leur enfant soit élevé là-dedans,
puis ça a provoqué le divorce pour les deux
parce que pour lui, c'est sacré.
Selon certaines rumeurs,
toujours nié justement par la principale intéressée
de Tom Cruise, il serait même devenu
ou il serait même encore actuellement
le numéro deux de cette religion-là,
justement avec le temps, étant donné toute l'influence
qu'il peut avoir dans le monde,
pas juste d'aller recruter des membres,
mais tout ce qui peut dégager
pour tenter de recruter des gens
dans l'église de scientéologie malgré tout.
Parce qu'il y a l'air que quelqu'un a un sein,
bien en tout cas, j'ose croire,
mais l'église de scientéologie, on n'en parlera pas
tant que ça, mais on le sait que c'est donc une église
qui a une drôle de réputation,
d'arnaquer les gens, tu peux plus te sortir
de ça et tout ça.
Oui, carrément, puis Tom Cruise, même, il prenait part
à des gens de conventum,
il parlait sur scène,
il s'adressait aux membres, puis
c'est un peu un ceinture noir de la scientéologie,
il a fait un peu, je pense,
tous les tests qu'il doit remplir
pour atteindre le niveau supérieur.
Oui, exactement, et justement, dans la vidéo,
on va vous la mettre sur notre site Web,
le lien pour la vidéo de Tom Cruise,
c'est une vidéo d'une dizaine de minutes,
puis on le voit, il est relaxé,
il rit, puis tout est beau,
c'est un peu malaisant
quand on sait au bout du compte ce que
cette église peut faire.
Trèfle de patinage à cette vidéo-là ne devait pas
se retrouver évidemment sur le Web,
c'était vraiment à l'usage interne de l'église de scientéologie,
eux, ils se sont mis,
l'église de scientéologie a assez la mèche
courtant rapidement sur le Web,
même avant cette épopée-là,
tout site Web ou tout journaliste
ou toute personne qui parlait contre eux
recevait une mise en demeure, puis même souvent,
il n'attaquait pas juste le média,
il attaquait l'hébergeur,
le fournisseur Internet de la personne,
ça allait vraiment loin, mais dans ce cas-ci,
ils ont voulu justement
censurer cette vidéo-là,
deux jours plus tard, ils ont envoyé une mise en demeure
à YouTube, leur semant de retirer
la vidéo de la plateforme, par contre,
le mal était fait.
L'église a le goûter au Streisand Effect.
Ah oui, Barbara Streisand.
Exactement. J'attends que tu m'en parles.
Le Barbara Streisand Effect,
en fait, c'est Barbara Streisand,
l'actrice et la chanteuse américaine.
En 2003, elle a vu une de ses photos
de sa maison de Malibu
en Californie arriver
sur le Web, puis ça, c'était dans les débuts
du Web, puis les vedettes n'étaient peut-être pas encore
habituées à cette non-anonymat-là
que maintenant dans laquelle on vit pour eux.
Elle a tenté de faire retirer
la photo du Web, mais on le sait,
de tenter de retirer quelque chose du Web,
premièrement, c'est assez difficile
et ça se reproduit comme
des souris, mais dans
ce cas-ci, c'est que ça a fait l'effet inverse.
L'attention médiatique sur le fait qu'elle chialait
que sa photo soit toujours
en ligne a créé l'effet que les gens
l'ont remis encore plus
partout en ligne. Maintenant,
quand il y a un effet comme ça, un peu comme un enfant
quand tu lui dis de ne pas faire de quoi, puis il va le faire encore
plus, mais maintenant, cet effet-là,
c'est le Streisand Effect qui arrive.
La multiplication, oui.
Exact, c'est très très drôle.
Une semaine plus tard, le 21 janvier, Anonymous
provoque publiquement l'église de Scientologie
par une vidéo en menaçant
les dirigeants qu'une série d'attaques aura lieu.
Il s'ensuit de nombreuses
fausses commandes de pizzas
à des dirigeants,
des envois à la tonne de
faxes noires. Un fax
avec tout le corps et noir, imaginez toute l'âme
que ça bouffe, puis ça a l'air
qu'il envoyait vraiment des tonnes, des tonnes de
pizzas. Le but, c'est carrément de faire bouffer de l'encre.
Oui, exact, exact. Avec ça,
je trouvais ça quand même drôle comme attaque.
Aussi des attaques DDoS
envers les sites de l'organisation.
Mais avant que je vous parle,
c'est quoi une attaque de DDoS?
On entend souvent des attaques
par déni de service. Je vais vous faire
jouer le début de la vidéo
d'Anonymous qui menace
l'église de Scientologie.
On sent bien le ton quand même
menaçant, puis pour ceux qui l'ont peut-être
jamais entendu, la voix,
c'est toujours ou à peu près toujours
ce ton de voix qui est utilisé pour leur
message en ligne qui est un
genre de voice chat.
Oui, exactement, je vous l'ai fait jouer.
Donc, on sent bien
Donc on sent bien le ton de la menace, on va vous détruire, on va... moi j'aime leur
arrogance en fait dans ces vidéos-là.
Oui, puis ils ajoutent aussi pour « for our enjoyment », c'est vrai, donc pour leur
propre plaisir, ils veulent bien détruire leur présence en ligne.
Oui, non, c'est ça, c'est qu'il y a un côté un peu mesquin des membres du collectif
Anonymous, mais on le comprend, on dirait qu'il est validé par la cause au bout
du compte.
Oui, oui, oui.
Puis l'Église de Scientologie, c'est une bonne cible, tu sais, ils sont un
groupe haïssable, ils ont la réputation justement d'harceler leurs ex-membres, ils sont
des champions des poursuites, ils ont beaucoup d'argent aussi, ils ont des moyens financiers
vraiment incroyables, il y a des églises dans la plupart des grandes villes du monde,
c'est immense, donc ils ont les moyens de poursuivre des gens, donc je trouve
que pour Anonymous, c'est vraiment une cible qui est parfaite.
Puis aussi le côté technologique, tu sais, Anonymous c'est un groupe qui est complètement
décentri, qui utilise la technologie pour faire, d'une certaine façon, défendre
certaines positions sociales, l'Église de Scientologie, c'est l'inverse, c'est
un groupe extrêmement centralisé, c'est une secte qui exploite aussi une certaine
forme de technologie, mais qui est très contestable, qui mélange un peu la divinité
avec la science, puis c'est une certaine… c'est quelque part entre la réalité et
la science-fiction, donc il y a vraiment un genre de paradoxe entre les deux organisations,
puis c'est un peu normal qu'ils se détestent comme chien et chat.
Oui, oui, non, tu as parfaitement raison, puis c'est drôle ce que tu dis, parce que
justement dans la ville de Québec, qui n'est pas une grande ville, tu as dû
déjà la voir, la bâtisse, pas dans le Vieux-Québec, mais dans Saint-Roch,
tu sais, toujours, ce quartier-là, il y a eu une certaine époque, il était
très, disons, délabré, mais l'Église de Scientologie, elle était toujours
très très propre, toute la façade de l'édifice, c'était toujours clean,
Ah, mais ils ont des locaux, justement à Québec, c'est un des locaux les plus
beaux de cette rue-là, en fait, qui est une rue justement un peu
hi-pay, avec des petites boutiques de hipsters et tout ça, puis de voir
ça, l'Église de Scientologie, une immense building avec presque jamais
personne dedans, c'est très étrange.
Oui, oui, c'est très louche, puis ça fait longtemps que c'est comme ça.
On revient à notre histoire, en fait, justement, Anonymous utilise beaucoup
les attaques de DDoS, de déni de services, pour mettre à terre des
sites web, des choses comme ça, pour vous expliquer les attaques par déni
de services distribués, Distributed Denial of Service Attacks, existent
depuis longtemps, depuis quasiment que l'Internet existe, mais ils se
sont modifiés au cours du temps, parce que les technologies ont évolué,
puis les serveurs ont de plus en plus d'outils aussi pour se protéger
de ça, des gros systèmes de redondance pour éviter ça, mais
l'objectif d'une attaque comme ça, ça vise particulièrement à rendre
un serveur ou un service informatique ou une infrastructure
indisponible, en fait.
Puis ce genre d'attaque-là, en fait, peut prendre différentes formes.
On a, lors d'une attaque, généralement, c'est toujours ça,
c'est une multitude de requêtes qui est envoyée en simultané depuis plein
de sites web de points sur le web, puis dans le fond, l'intensité
de ce tir-là croisé, ça rend le service vraiment instable, voire
même indisponible, parce que c'est une surcharge
comparativement à la normale, parce que les serveurs, généralement,
comme je ne sais pas, Netflix, Facebook, qui ont des tonnes de serveurs,
la charge est répartie partout, mais ils savent quand même comment l'adapter.
Mais si, par exemple, il y a, je ne sais pas, des millions, des millions
de nouvelles requêtes en une minute, souvent, par exemple,
ça va faire tomber ces services-là.
C'est comme si tout le monde essayait de rentrer par la même petite porte.
Oui, exact.
C'est que plus personne ne peut rentrer parce que tout le monde est coincé dedans.
Exactement, les personnes font la file.
Même que des techniques se sont tellement évoluées en 2016,
il y a eu un record d'un outil d'attaque comme ça
qui a réussi à envoyer, on appelle ça flodé,
à noyer un serveur, un tera de données à par seconde.
À qu'imaginer l'impact, un tera, c'est 1000 Gigs,
si je ne me trompe pas, ou 1024 Gigs.
C'est beaucoup de films Netflix.
Tout ça envoyé en une seconde, imaginez la quantité de données.
Donc, ça peut vraiment mettre à terre
plusieurs sites ou ce système de courriel et tout ça.
Concrètement, l'attaque par des services, comme je vous dis,
ça peut bloquer un serveur de fichiers, rendre impossible
d'accéder à un serveur ou même empêcher la distribution de courriel.
En fait, comme je vous dis, c'est Netflix ou Facebook qui tombe en panne
parce que même eux, des fois, ne sont pas infaillibles à ça.
Ça arrive que des gros attaques simultanées dans le monde
qui attaquent ces gros joueurs-là.
Je reviens au projet de Chanologie,
le projet contre l'église de Scientologie,
le 27 janvier, toujours en 2008,
une autre vidéo d'Anonymous qui est intitulée
elle, Call to Action, donc appel à l'action,
qui est diffusée par eux et qui incite les gens
d'un peu partout dans le monde à s'organiser concrètement
pour démontrer leur mécontentement contre l'église de Scientologie.
Cette vidéo-là, elle enclenche vraiment une vélocité d'activistes
de partout dans le monde pour porter action.
Ça dépasse Anonymous, ça dépasse Internet.
Le 10 février, le mouvement va prendre encore plus d'ampleur
car il y a des manifestations qui vont s'organiser partout dans le monde.
Des dizaines de milliers de manifestants
ont pris d'assaut les églises de Scientologie
dans plus de 100 villes de partout dans le monde
portant le masque de Guy Fawkes
afin de faire valoir leur point de vue.
Dans ce cas précis, Anonymous n'aimait pas le traitement
que réserve l'église à ses anciens membres
en les intimidant, les poursuivant, les harcèlant.
De plus, leurs pratiques sont assez douteuses en lien avec le web
en tentant de limiter la liberté d'expression
et justement d'empêcher la fameuse vidéo de Tom Cruise de se répandre.
Ça, ça a profondément hérité le groupe Anonymous.
Pour eux, il est inutile de tenter de contrôler l'Internet.
Ça, c'est toujours à la base des premiers activistes,
ça fait partie de leur devise.
L'Internet est disponible pour tous
et personne n'est en droit de le contrôler.
C'est un peu ce qu'ils prêchent.
Suite aux manifestations,
plusieurs centaines de vidéos de l'événement
se retrouvent évidemment sur YouTube.
Mais étrangement, le nombre de vues a soudainement arrêté
d'être comptabilisé uniquement pour ces vidéos-là,
les vidéos de la manifestation.
YouTube est sorti plus tard pour dire
que c'était qu'un bug technique temporaire,
mais c'est assez louche parce que parmi toutes les vidéos,
il y a des gens qui avaient sorti des captures d'écran,
il y avait d'autres vidéos de toutes sortes,
puis eux, la comptabilisation des vues augmentait quand même,
mais pas les vidéos de manifestations.
Il n'y a jamais eu de suite à ça, mais c'est un peu étrange.
Moi, je sens qu'il y a eu une mise en demeure de l'Église.
Après le succès des premières manifestations,
Anonymous décide d'organiser une autre manifestation
qui s'appelle l'opération Party Hard.
Cette fois-ci, c'est le 15 mars de la même année.
Pourquoi le 15 mars ?
C'est que ça correspond à l'anniversaire de L. Ron Hubbard,
qui est le fondateur de l'Église de Scientologie.
Ça doit être un peu l'heure de Noël à eux.
Oui, exactement.
Lui-même, c'est drôle parce que quand j'étais plus jeune,
j'avais 14-15 ans,
et il écrit des livres de science-fiction aussi,
ou du moins à l'époque.
J'étais tombé sur...
J'avais trouvé ça super bon.
Ma mère, elle avait vu le livre que je lisais
et elle avait entendu parler de l'Église de Scientologie
et ça l'avait inquiété.
Elle m'avait comme dit,
« Mais là, tu ne veux pas rentrer là-dedans. »
Non, c'est juste le roman,
mais je trouvais ça par une drôle anecdotique
que ce gars-là, quand même,
je trouvais qu'il écrivait la bonne science-fiction.
Ah, mais ça se peut très bien.
Mais c'est ça, un n'empêche pas l'autre,
mais quand même, c'est tellement particulier.
Cette manifestation,
bien qu'un peu moins populaire que la première,
évidemment, a eu beaucoup de succès.
C'est donc ces différentes attaques notoires-là en 2008
qui ont permis à Anonymous d'être mis sur la map
aux yeux du grand public par les médias.
Oui, parce qu'avant ça,
on en avait très peu entendu parler,
même s'ils existaient avant ça.
Oui, absolument.
Puis on va faire justement une petite parenthèse
sur qui sont donc ces Anonymous-là
qui viennent de pirater le site de l'Église de Scientologie.
On apprend par cette action qu'Anonymous est une communauté hétéroclite
et sans hiérarchie apparente, qui est décentralisée.
C'est-à-dire qu'elle n'a pas de quartier général précis,
elle n'a pas de chef non plus.
Elle regroupe des membres d'autres communautés
de partout dans le monde.
Donc, ça peut être des communautés de hackers de l'époque,
mais aussi des gens qui sont intéressés par l'informatique,
des programmeurs autodidactes,
des gens qui sont intéressés aussi par, par exemple,
le droit, le droit humain,
mais aussi la liberté d'expression et tout ça.
Donc, ça va rassembler plein de gens d'un peu partout
tournant autour des premiers adopteurs de l'informatique.
C'est tous des gens qui ont les mêmes valeurs à la base,
malgré leur compétence, disons, technique.
Exactement.
Puis il y en a qui n'ont pas de compétences informatiques,
on va le voir, il y en a qui sont plus des avocats,
par exemple, et tout ça.
Donc, c'est un regroupement vraiment décentralisé.
Puis tout le monde, d'ailleurs,
peut poser un acte sous l'identité d'Anonymous.
Donc, c'est un peu ça le principe.
Étant donné que c'est anonyme,
toi Seb, tu pourrais décider de poser un acte
au nom d'Anonymous, puis ce serait bien correct.
Ce serait…
Ce serait accepté par eux.
Oui, ce serait accepté en autant qu'évidemment,
tu respectes un peu leur ligne éditoriale d'une certaine façon.
Oui, oui, exact.
C'est drôle que tu dises ça parce qu'au début,
quand j'ai commencé à travailler sur la recherche,
j'ai fait des recherches, puis j'avais vraiment googlé
comment être recruté par Anonymous.
On dirait que c'est un peu ma naïveté du début,
parce que je savais que c'était décentralisé,
mais j'avais quand même l'impression
qu'il y avait une forme d'organisation à cause des comptes YouTube,
qui ont des milliers de monde, Twitter, etc.
Mais non, eux-mêmes, ils ont fait une vidéo là-dessus
puis ils disent ce que tu viens de dire.
Puis ça, pour moi, ça a été un peu une surprise,
on dirait, en travaillant là-dessus.
On va le voir plus tard
qu'il y avait une certaine forme de leadership,
puis il y avait une certaine forme d'organisation
malgré tout pour faire des opérations
aussi élaborées que ce qu'ils ont fait.
Oui, c'est quand même complexe.
L'apparition de Project Chanology,
le projet justement en lien avec l'Église d'Océontologie,
révèle cependant que ces membres
ne sont pas de simples marginaux,
mais aussi pour en grande partie des intellectuels
attachés à la défense de la liberté de la pensée.
Dans toutes les actions posées par Anonymous,
il y a une intention sociale ou politique qui est derrière.
Ils ne vont pas acquis un système ou une base de données
dans le but de créer du profit, par exemple,
ou de voler des gens,
du moins de ce qu'on en sait.
Ils vont plutôt tenter de passer un message auprès de la société.
Ils ont un certain code.
Ils vont par exemple refuser d'attaquer un média, par exemple.
Parce qu'un média, évidemment,
c'est la diffusion de l'information,
c'est la liberté de presse.
Donc, pour eux, ça ne rentre pas dans leur ligne directrice.
Alors que d'autres groupes de hackers
ne vont pas se gêner pour le faire.
Mais avant d'aller plus loin,
je pensais que ça pourrait être intéressant de faire
un petit retour sur les origines du hacking,
parce que ça remonte à très longtemps,
avant de replonger dans les années 2000
À une certaine époque, avant l'ère numérique,
le hacking désignait généralement
des mauvais coups, des pranks, mais élaborés.
Certains magiciens, même au début des années 1900 par exemple,
pourraient qualifier certains de leurs tours
comme étant des hacks.
Il y a aussi les départements technologiques
des universités américaines
qui étaient des champions de ce type de coup pendable
et qui perdurent depuis plus de 100 ans.
Donc, il y a vraiment une tradition
auprès de certaines facultés
technologiques d'universités
au niveau de faire des coups, de faire des hacks.
Un des plus fameux de leurs coups
s'est survenu en 1982 pendant un match de football
entre les universités de Yale et de Harvard.
Grosse rivalité.
À un certain moment pendant le match,
il y a un gigantesque ballon noir
qui émerge du sol, du terrain pendant le match.
Il se gonfle sous les yeux
des dizaines de milliers de spectateurs qui sont là.
Là, les gens se disent, qu'est-ce qui se passe?
Il y a cette espèce de gros ballon-là
qui sort de nulle part, qui sort du sol.
Puis sur le ballon, il est inscrit les lettres MIT.
Donc, il s'agit donc d'un coup de la part
des étudiants de l'université
du Massachusetts Institute of Technology.
Une fois gonflé, le ballon a explosé
puis il y a une pluie de confétis blanc
qui est tombée du ciel.
Donc, à l'époque, les gens...
Au début, il y a des vidéos même qui existent là-dessus
sur YouTube, vous pouvez aller voir.
Puis au début, les gens se demandent vraiment
qu'est-ce qui se passe? Qu'est-ce qui sort du sol?
C'est-ce un animal ou quelque chose? Un monstre?
Puis par la suite, les gens ont un peu rigolé
de voir tout ça. Mais tu sais,
je me posais la question, imaginez
si ce genre de coup survenait de nos jours
dans un match de la NFL.
Imagine le swat et l'escouade
anti-bombe qui prendraient d'assaut
le stade après les événements,
tous les événements terroristes qu'on a eus
et tout ça. On ne pourrait pas refaire
ce type de coup-là. Jamais. Jamais.
C'est sûr que non. Je suis sûr que même
juste la surveillance, eux,
quand ils ont installé ça, je suis sûr qu'aujourd'hui,
il n'y aurait même pas accès à ça.
J'ai l'impression, ils ont fallu quand même
qu'ils installent des set-up
et tout ça. Il doit y avoir des complices,
mais tu as raison à sa part,
André, je pense qu'il se ferait
taper sur les doigts aussi le MIT de faire
une action comme ça. Ah oui, c'est clair.
Les étudiants du MIT, justement,
ils ont réalisé plusieurs hacks notoires
un peu comme ça, comme installer une voiture
de police, même un camion de pompier
sur le dessus du dôme iconique
de l'Institut, un peu comme
ça fait penser presque à la Maison Blanche,
au bureau Oval. Eux, ils sont allés
mettre des véhicules sur le top
de ça, donc c'est vraiment pas évident
de réaliser ça.
Entre autres, si on remonte plus récemment,
pour la sortie du film, les Avengers,
ils ont même transformé tout le dôme
du Massachusetts Institute
of Technology en bouclier de Captain
America. Donc,
potentiellement de Google Maps, on pourrait voir
le bouclier. Mais en informatique,
le thème hacker
ne date pas d'hier non plus. Il remonte
lui aussi au MIT dans les années
60. À ce moment-là,
l'Internet qu'on connaît n'existait pas.
Il y a le fameux réseau du DARPA
créé par la Défense américaine qui va voir
le jour su peu. Puis,
à cette époque-là, les hackers, vraiment,
s'intéressent surtout aux
petits trains électriques. Donc,
ils vont trouver des façons de jouer
dans les circuits électriques pour faire
changer les petits trains
de direction, tout ça. Mais il y a quand même
des gens qui vont, à cette époque-là,
commencer à bidouiller avec les ordinateurs.
Ces premiers hackers
informatiques-là sont surtout connus pour
trouver des failles dans les systèmes d'exploitation
des ordinateurs de l'époque. Des gens
comme Bill Gates, par exemple, ou même
Steve Wozniak, co-fondateur
d'Apple. C'est aussi des gens qui
auraient pu être désignés comme étant hackers
dans le temps, étant donné leur
capacité à coder pour l'époque,
puis à leur façon de comprendre l'architecture
des systèmes d'exploitation des ordinateurs.
À l'époque, il faut se rappeler, c'est IBM
qui était vraiment le gros joueur.
Oui, exactement. Mais Wozniak
en faisait plusieurs des coups, justement.
Il s'amusait aussi
des coups de téléphone et tout ça avec
des techniques. Oui. Puis justement,
parlant de téléphonie,
justement, en 74,
il y a eu un hack téléphonique
NotWall dont j'ai pas le choix de vous mentionner
parce que je le trouve savoureux.
C'est le cas de Captain Crunch.
C'est comme ça qu'on appelle cette histoire-là.
Il s'agit d'un coup d'un certain
John Draper qui deviendra par la suite
un nom très connu dans le monde informatique.
À cette époque-là, John est un
programmeur qui s'intéresse aussi beaucoup
au réseau téléphonique, tout comme
Steve Jobs et Steve Wozniak à cette époque
qui fabriquaient des Blue Box
pour un peu pirater le téléphone.
Puis c'est ce qu'il fait lui aussi.
Il construit les gens de radio pirate
et expérimente avec les fréquences téléphoniques.
Puis avec l'aide d'un sifflet pour enfants
qu'il va avoir trouvé dans une boîte
de céréales Captain Crunch,
John Draper va réussir à produire
une fréquence de 2600 Hz.
Puis cette fréquence-là,
c'est un son extrêmement aigu non perceptible,
puis cette fréquence-là de 2600 Hz,
ça correspond à certaines fréquences
du réseau téléphonique DTNT à l'époque.
Donc avec ce sifflet-là,
cette technologie vraiment rudimentaire,
Draper a réussi à effectuer
des appels gratuits
en utilisant cette fréquence-là.
Donc il a exploité une faille
dans le système téléphonique,
il fut arrêté pour ça,
puis il a dû compléter le 50 probation.
Oui, au moins il n'a pas fait de prison.
Oui, mais c'était le grand piratage de l'époque.
Maintenant on pirate justement
des grands réseaux,
mais à l'époque c'était le réseau téléphonique.
Ça devait quand même être quelque chose.
Oui, puis je me demande comment il a eu l'éclair,
comment il a fait de mesurer,
il a des trucs pour mesurer
la fréquence, mais il a fait combien
une test avec son sifflet pour arriver à cette fréquence-là?
Oui.
C'est ça qui m'intrigue en fait,
comment il a pu arriver à déterminer
que t'as un souffle.
C'est pas simple de contrôler ça
par juste le souffle,
me semble en tout cas.
À moins que l'angle, il était tellement bien fait
que ça devait être peut-être pas loin
par défaut quand tu soufflais de cette fréquence-là.
Je ne sais pas par après
le mécaniquement comment ça marche.
Je sais que le sifflet en question
est exposé dans un musée de l'informatique.
Oui, oui, ça j'ai vu, oui.
C'est assez drôle.
Dans les années 80 maintenant,
l'arrivée plus massive des ordinateurs personnels
fait apparaître des nouvelles formes de hacking
en lien avec les systèmes d'exploitation.
On voit apparaître
les premiers virus informatiques entre autres.
En 83, il y a le film
War Games qui va sortir,
qui est un film vraiment iconique
du monde informatique,
qui révélera le hacking au visage du grand public.
Dans ce film, un jeune homme
dans son sous-sol de banlieue
réussit à s'introduire dans un réseau militaire
et déclenche la troisième guerre mondiale
à partir de son ordinateur.
Donc le film allait tout de même
dépeindre un certain futur avenir.
Oui, c'est vrai. De une certaine manière,
les prochaines guerres, même les guerres actuelles
sont beaucoup par l'informatique.
En 1986,
le gouvernement américain est un peu alarmé
par la situation et met en place
la première loi en lien avec
le piratage informatique.
C'est le fameux Computer Fraud
and Abuse Act, qui est toujours en vigueur
aujourd'hui et qui
envoie encore des gens en prison.
Et là, il faut que je vous parle de quelqu'un,
entre autres, Robert Morris,
qui est le créateur du Morris Warm,
donc du verre Morris.
Il a été un des premiers
condamnés en vertu de cette loi-là.
Il avait créé un verre informatique
qui l'a lancé à partir du réseau
du MIT, lui aussi,
et qui infectait les ordinateurs
qu'il réussissait à rejoindre.
Donc justement, les verres allaient
infecter d'autres ordinateurs.
Le verre avait la particularité de vérifier
si chaque ordinateur avait déjà infecté,
de sorte qu'il ne perd pas son temps
puis se dirige ailleurs.
Mais cependant, le verre n'était pas toujours
précis à ce point-là.
Donc, il y a plusieurs ordinateurs
qui ont été infectés plusieurs fois
puisque ça causait des ralentissements
importants dans les réseaux informatiques.
Le gouvernement estimait
que les coûts totaux de baisse
de productivité et de diagnostic,
à savoir à trouver c'est quoi le problème,
a coûté environ 10 millions de dollars
pour l'époque.
Donc, c'était une grosse fraude.
Mais lui, il voulait juste tenter de...
Tester le système un peu.
Oui, tester le système un peu,
mais en le testant, il a fini par le surcharger
puis à le faire planter.
Donc, Robert Morris a été le premier
condamné en vertu de la loi
sur la fraude informatique.
Dans les années 90 maintenant,
avec l'arrivée plus massive d'Internet,
on voit vraiment apparaître
du piratage de plus haut niveau
et des virus plus sophistiqués.
On va voir du vol de données, par exemple,
du piratage, du vol de systèmes informatiques,
du clonage de téléphones cellulaires,
ça aussi c'était ben à la main,
des fraudes de réseaux téléphoniques,
encore une fois parce que le téléphone
était encore très présent,
et des fraudes bancaires aussi.
Donc on attend un autre niveau.
C'est aussi dans les années 90
qu'un mouvement d'activistes nommé
les Cypher Punks va voir le jour.
Et puis eux, les Cypher Punks,
vont être un peu des précurseurs,
des pionniers dans le monde
de tout ce qui est encryptement
de l'information et protection
de la vie privée et des données.
Donc eux vont vraiment jouer un rôle là-dedans,
voir des gens à Montréal même
qui vont s'afficher
en tant que membres des Cypher Punks.
C'est un enjeu qui est encore bien présent aujourd'hui.
Oui, oui, oui. Exact.
Et même Paul Leroux, il n'était pas nécessairement
un Cypher Punk, mais
il s'identifiait beaucoup à eux
dans son discours justement
à cette époque-là.
Dans les cas de piratage notoire
de cette époque, dans les années 90,
on retrouve celui de Kevin Paulson.
En 94, Kevin Paulson
est arrêté pour avoir réussi
à pirater le réseau téléphonique
de la station de radio Kiss FM
de Los Angeles.
Et là, c'est très drôle. Il a réussi
à se garantir la 102e place
dans la file d'attente d'appels
lui faisant remporter une voiture,
le Porsche 944.
Donc, il a réussi à gagner une voiture
en se positionnant, en positionnant son appel
comme au bon numéro.
Et lui, il fut poursuivi par le FBI
pendant plusieurs années.
Il est parti en cavale, je ne sais pas si il est parti
avec sa Porsche,
mais pendant plusieurs années,
il était introuvable et quand le FBI
l'a retrouvé, il s'est mérité
un 50 pénitentiel.
Tu l'appelles ta Porsche.
C'est beaucoup d'années.
En plus, à l'époque,
ces systèmes-là ne devaient pas avoir de sécurité.
Il y avait très peu de gens qui savent comment
les programmer, les contourner.
Oui, c'est un défi,
mais c'est tellement une autre époque
aujourd'hui. Je me demande si
ce n'était pas sauvé. Il n'aurait peut-être
pas fait de prison.
Il aurait peut-être été plus clément.
Quand tu te sauves,
je pense que c'est ça qui
hérite un peu plus le juge.
Toujours dans la même année,
en 1994, Vladimir Levin,
un hacker russe originaire
de Saint-Pétersbourg, selon la légende,
effectue une des plus grandes
fraudes bancaires de l'époque
en piratant le réseau de la banque
Citibank et en ayant accès
au compte de ses plus gros clients
corporatifs. Il va tenter
de transférer plus de 10 millions de dollars
dans des comptes un peu partout dans le monde
grâce à un vaste réseau de complices.
La vie de Levin est très
floue. Certains questionnent ses compétences
informatiques et certains groupes de hackers
russes prétendent qu'il aurait acheté
la clé du réseau pour seulement 100 $.
Peut-être même sur le Dark Web.
Il sera
déporté par la suite aux États-Unis,
où il subira un procès pour conspiration
et fraude. Il sera condamné
à deux ans de prison dans son cas.
Il devra restituer une grande partie
de l'argent manquant. Encore
aujourd'hui, apparemment que 400 000
$ reste toujours introuvable dans ce
qu'a dérobé Vladimir.
Un autre acteur notoire de la
scène hacker des années 90, c'est Kevin
Mitnick, reconnu pour
sa longue cavale lui aussi.
Il sera arrêté en 1995
après plus de deux ans sur la route.
Mitnick aurait volé plusieurs
systèmes d'exploitation de manufacturiers
informatiques et ce serait entre autres
infiltré dans les réseaux de Pacific
Bell, qui est un fournisseur téléphonique
de la Californie, obtenant
l'accès à toutes les boîtes vocales
des clients du réseau.
Je ne suis pas sûr qu'il ait utilisé vraiment ça,
mais à cause de ça, lui aussi va servir
50 prison pour cette intrusion.
Lui, il est iconique
à cause
du temps prison qu'il a fait
par rapport à son geste.
Je sais qu'il y a pour le monde
des hackers, c'est quasiment
l'icône.
Ça a un peu médiatisé
le phénomène encore plus
quand lui s'est fait arrêter.
Au cours des années 2000, maintenant
la décennie suivante, le hacking
va prendre des proportions inégalées
et c'est là qu'on va réaliser l'ampleur du pouvoir
mais aussi des faiblesses des systèmes informatiques.
Le cas de Stuxnet, dont on vous
a déjà parlé dans un épisode,
démontre à quel point un virus pourrait être
en mesure de perturber l'ordre mondial.
On se rappelle que
ce virus informatique s'était infiltré
dans des usines nucléaires en Iran.
Il pouvait transformer ses bases
en véritables bombes
à distance.
Les hackers dans les années 2000
vont commencer à s'organiser davantage.
C'est aussi là qu'on va voir
l'ébullition de l'activisme
qui est un courant
qui consiste à utiliser les ressources informatiques
comme outils de changement sociaux.
C'est là qu'on va voir des gens comme
Aaron Schwartz qui vont entrer en scène.
Dans les années 2000 aussi,
on va voir une certaine émergence du dark web
avec des entrepreneurs qui vont y faire fortune.
Donc le hacking
vraiment se diversifie.
On va voir aussi apparaître
la dualité white hat,
black hat, on vous en a déjà parlé
dans certains épisodes,
mais les hackers,
chapeaux noirs, sont ceux qui vont utiliser
ces compétences informatiques
pour faire le mal
ou du moins pour faire des actions
plus illégales.
Les white hats, eux,
sont des hackers qui vont plutôt
se faire engager par les entreprises
pour trouver des failles dans leur système.
Oui, ils vont les informer.
Par exemple, il hack
l'épicerie du coin,
il va appeler le lendemain,
il va contacter leur disque,
il ne va pas profiter de la faille.
C'est dans ce contexte-là
qu'Anonymous va l'être.
On revient à notre histoire.
Au début des années 2000,
plusieurs passionnés d'informatique,
dont beaucoup d'autodidactes,
mais aussi des hackers, des programmeurs,
des activistes informatiques, vont se réunir
sur certains forums afin d'échanger
en toute confidentialité.
Certains sont des pères ou des mères de famille.
Certains sont des intellectuels sans emploi
et d'autres au service
de grandes compagnies technologiques.
Lorsque le site 4chan,
dont on vous a déjà parlé à multiples reprises,
est fondé en 2003,
il créera une certaine révolution auprès des internautes
désirant un peu plus de « edge »
ou d'émotions fortes sur Internet.
4chan permet à chaque utilisateur
de rester anonyme
et va éventuellement obliger les utilisateurs
à avoir le mot « Anonymous »
dans leur nom d'utilisateur.
4chan fut à la base fondé
par un utilisateur du nom de Moot
et ce M-O-O-T,
et sera inspiré de certains sites web japonais
où l'on partage des images de mangas
ou d'animés.
On estime que c'est à cette même époque
qu'Anonymous sera fondé,
inspiré de l'aspect anonyme de 4chan.
Au départ,
les utilisateurs vont créer des genres de coups pendables
en utilisant la force du nombre
et l'anonymat évidemment.
Par exemple, en janvier 2006,
plusieurs membres anonymes de 4chan
vont faire éruption dans le réseau
Social Abo, destiné aux adolescents.
Ça, j'en trouvais bien bon.
Ils vont utiliser tous le même avatar
dans le jeu, créant la confusion
auprès des vrais utilisateurs réguliers,
et ils vont bloquer la piscine de l'hôtel
Cardan Abo, tous déroulant
un genre d'hôtel.
Ce coup-là était vraiment savoureux.
Tu vois, tous les personnages avaient
choisi un avatar de justement
un homme noir complet
avec un afro, puis tout le monde
avait le même avatar, puis il allait
faire justement des genres de mauvais coups
dans le jeu, de bloquer le passage à certains
endroits, puis justement
sachant qu'ils pouvaient pas...
Ils ont empêché en fait les utilisateurs
réguliers d'avoir accès à la piscine, qui était
un endroit très convoité
dans le réseau social.
Oui, exact, puis ils ont fait ça parce qu'aux États-Unis
il y a un enfant qui a été sorti
d'une piscine publique parce qu'il avait été
déclaré séropositif.
Puis ils savaient pas, ils
n'ont jamais su comment les responsables
de la piscine ont pu le savoir,
mais le fait qu'ils ont renvoyé l'enfant,
ils ont sorti l'enfant de la piscine à cause de ça,
c'est ça qui a provoqué cet événement-là.
Que je trouve un peu rigolo, puis c'est leur première
grande action, disons un organisé
orchestré qu'ils ont fait.
À partir de cet instant, les membres officiels
d'Anonymous vont s'organiser plus étroitement
sur le réseau de chat IRC,
comme on dit aussi,
afin de planifier de réelles opérations
avec des impacts sociaux.
C'est à cette époque-là qu'ils vont adopter le masque
de Guy Fawkes,
le masque qu'on voit toujours d'Anonymous,
le masque blanc avec des lignes noires
qui définit un peu le visage,
comme un rectangle ouvert à l'envers,
si on veut, qui suit la forme du visage.
Mais pourquoi ce masque
qui est devenu un icon des protestations
à Anonymous? Ce masque, en fait,
il a été popularisé par le film V for Van Detta,
que tu as sûrement déjà vu,
Emile, qui est un très bon film,
qui est sorti en 2006,
qui dépeint un futur dystopique du Royaume-Uni.
Dans ce film qui est basé
sur une série de bandes dessinées,
le personnage principal, V, tente
de détruire le régime suprémaciste
en place à l'aide d'actes de terrorisme.
Dans le film, il porte un masque
avec le visage d'un personnage historique
nommé Guy Fawkes. Qui est donc
ce fameux Guy Fawkes?
Il s'agit d'un révolutionnaire anglais
qui a tenté d'assassiner le roi James VI
en 1605.
Ça remonte bien avant l'ère numérique.
Dans un complot qu'on a baptisé
le Gunpowder Plot, Guy Fawkes
était en charge d'allumer la mèche
qui allait faire exploser des barils
de poudre à canon localisés dans une maison
officielle où étaient réunis tous les
personnages politiques importants de l'époque.
Hélas, quelqu'un a vendu la
mèche, sans mauvais jeu de mot.
Et les victimes potentielles ont été averties
en avance. Malgré tout,
le groupe de conspirateurs a décidé de
procéder, mais il était trop tard.
Le plan a échoué. Malgré tout,
Guy Fawkes demeure un symbole
de protestation et d'incitation
au changement. Oui, c'est de là que
ça vient. Oui, puis ça reste
toujours, puis on dirait qu'un
même Mr. Robot dans leur série,
c'est sûr que c'est inspiré d'Anonymous
aussi, mais c'est
utilisé largement, puis on dirait que toute
protestation maintenant...
On en voit régulièrement toutes
les protestations. C'est ça, c'est symbolique.
Je trouve que oui, le film le
mis en place, Anonymous l'a encore plus
popularisé, mais je trouve que maintenant
même le symbole, il a sorti un peu
d'Anonymous pour...
quand les gens le portent pour manifester.
Anonymous, par ses différentes interventions,
recherchent à réaliser des prises de
conscience collective et une révolution
de masse contre tout ce que l'organisation
perçoit comme des entités qui sont
corrompues tout en essayant de maintenir
évidemment l'anonymat. C'est ainsi que leur
regard se jettera sur l'Église
de Scientologie en raison du pouvoir
qu'il exerce sur leurs membres et
surtout de la censure qu'il tente d'infliger
sur l'Internet. Cela mènera
vers le projet Chanologie que nous
avons décrit plus tôt. En fait,
Chanologie, Église de Scientologie,
puis Chan, c'est pour Far Chan,
juste parce que je pense qu'on ne l'avait pas expliqué plus tôt.
Toutefois, les Scientologues vont
mener leur propre enquête suite aux événements
de 2008. Ils vont engager les détectives
privés pour tenter de faire suivre des membres
d'Anonymous. Certains membres vont
craindre pour leur vie, se faire en suivre
constamment. C'est fou ça, hein?
Oui, ils ont des moyens. C'est incroyable.
Le problème, c'est que les Scientologues ont beaucoup de moyens
financiers et ils ont une mentalité
d'intimidateur, donc ils n'hésitent pas à provoquer
leurs ennemis. Ceci dit, en 2009,
après les événements, les deux groupes
ne s'intéressent plus tellement l'un à l'autre.
L'Église a renforcé la sécurité de ses sites web
et a cessé de provoquer Anonymous.
Ces derniers ont d'ailleurs de moins en moins
de popularité et ils attirent de moins en moins
l'attention, de sorte qu'il y a même une diminution
des membres engagés.
Il est donc temps qu'Anonymous commence à préparer
un autre coup, opération Payback.
Et c'est ainsi
qu'on va remercier nos membres Patreon,
mon cher Seb, je te laisse commencer.
Oui, un gros shout-out
à Nat et Jess.
Beaucoup d'amour à toi Jean-Michel B.
On te donne du love Pauline J.
On pourrait pas faire le show sans toi
Raphaël H.
High five à Katri.
Aussi un gros high five
à Florian A.
Sans oublier Emeline alias
Mameu.
On veut aussi donner beaucoup d'amour à Sandra D.
Qu'est-ce qu'on ferait sans toi
Stéphanie G.
Plein de respect à toi Geoffrey H.
Cynthia A.
Je te fais un high five.
Et aussi, qu'est-ce qu'on pourrait faire sans Martin P.
Je le sais pas.
On partage une bonne bière avec Yann P.
Annabelle T. L.
On pense à toi à chaque fois qu'on fait le show.
Et pour conclure, le mystérieux
Jonathan.
Merci à tous nos membres Patreon, respect à vous.
Oui, merci.
Revenons vers notre histoire
maintenant. Tu as parlé Seb
d'opération Payback, du moins c'est vers
là que tu t'en allais. En fait, cette
opération-là, pour
en parler un peu parce que ce fut quand même assez important
dans l'histoire d'Anonymous,
nous sommes en 2010 dans la foulée
de Wikileaks, je sais pas si vous vous rappelez
de ça, des milliers de courriels
diplomatiques et d'employés
des services gouvernementaux américains
sont révélés au public via le
populaire site d'information classifiée.
La politique américaine
est dans l'eau chaude et tout le monde
tente de retrouver Julian Assange,
le fondateur du site. En parallèle,
une vague d'attaques anti-piratage
s'abat sur l'Internet afin
de cesser le partage de musique et de
films sur des sites comme de Pirate Bay
à l'époque. En Arabie
Saoudite, des gros joueurs de
Bollywood vont même engager des
films informatiques pour pirater des sites
qui refusent de retirer du contenu
protégé par les droits d'auteur.
Donc, cela va mettre le feu au poudre
de certains membres d'Anonymous. Le fait qu'on
veuille enlever la liberté
d'expression et la liberté de partage
sur le Web. Cette vague d'attaques
et de dénonciations anti-piratage
va aussi se répandre jusqu'en
Amérique. Entre autres, les organisations
dont la Motion Picture
Association of America,
la MPAA, ou encore la
Recording Industry Association of America,
la RIAA,
seront ciblées par Anonymous
et sévèrement même. Ils seront
fermés pendant un total de 30 heures.
C'est beaucoup. Oui.
Des films d'avocats qui soutiennent
les initiatives de ces organisations
vont être aussi ciblées par des attaques.
Il y a plusieurs autres qui vont suivre,
de sorte qu'on ne sait même pas,
on appelle ça opération Payback,
mais en même temps, c'est tellement
diversifié qu'on se demande un peu
qu'est-ce qui vise exactement.
Parce que là, c'est des sites d'associations
de producteurs de films,
mais en même temps,
ils vont cibler plein d'autres entreprises.
Là, vous allez voir, j'y arrive parce que ça va devenir
juste de plus en plus gros. En décembre 2010,
la pression politique suite aux révélations
de WikiLeaks sont énormes
aux États-Unis et certaines entreprises
décident de ne plus soutenir les dons
effectués à WikiLeaks.
PayPal, par exemple, ne permettra
plus aux utilisateurs de faire des dons
à WikiLeaks. Ils vont enlever carrément
le compte de leur système.
C'est le cas aussi de MasterCard,
d'Amazon, de Visa et de
Bank of America,
des gros joueurs qui peuvent être
des très bonnes cibles pour Anonymous.
Donc, ils vont lancer des
attaques DDoS pour tenter de stopper
ces sites et foutre le bordel
en bon français. Visa et
MasterCard verront leurs sites complètement
fermés pendant plusieurs heures et
PayPal verra un gros ralentissement de
ses services. PayPal était peut-être un
peu mieux préparé à l'époque,
mais quand même, ça a été
assez grave. Et pour la première
fois, les grandes corporations mondiales
auront un avant-goût de la
cyber-guerre qui est en cours depuis les années
80, mais à une échelle plus humaine
qui vraiment concerne les consommateurs
et un peu Monsieur Madame tout le monde.
Qui n'était pas nécessairement concerné
par les attaques d'usines nucléaires
en Iran ou le Morris
Worm. Dans le cas d'Amazon,
l'opération va être avortée
car Anonymous n'a pas réussi à
recruter assez de gens pour lancer
des attaques sur le site pour créer un
assez gros botnet.
Le site d'Amazon, évidemment, ce n'est pas ce que
c'est aujourd'hui, mais c'est quand même gigantesque
et quasi impossible à faire
crasher. Même dans les années 2010,
c'était déjà très avancé au niveau de...
C'est les champions du cloud,
Amazon, depuis beaucoup d'années.
Donc eux, l'infrastructure
technologique, ils la maîtrisent bien.
On voit que pour...
On va y venir,
mais pour organiser une attaque
comme ça, ça prend beaucoup de coordination.
Ça prend évidemment
un individu comme toi et moi,
on peut facilement envoyer
une forme d'attaque des DOS via
un logiciel, mais pour
lutter contre un gros réseau comme Amazon,
ça prend plusieurs volontaires.
Oui, c'est la force du nombre en fait,
qui fait que ces attaques-là fonctionnent généralement.
Puis ça se multiplie par la suite.
Dans le cas de cette attaque, comme dans le
Channelogy, entre autres, la technologie
employée se nomme Loic. Je ne sais pas
si tu as vu parler de ça.
C'est le Low Orbit Iron Cannon,
en fait, qui est une référence
au jeu Red Alert.
C'est un larme dans le jeu Red Alert,
et ça existe comme ça.
C'est un logiciel qui est open source,
qui est encore disponible aujourd'hui,
qui permet à n'importe qui de faire des attaques
des DOS sur un site en quelques clics.
Donc, tu download
Loic, je l'ai trouvé, c'est gratuit, tout ça.
Tu peux l'installer sur ton ordinateur,
et tu peux en fait...
C'est aussi simple que tu as à peu près
juste à taper le nom du site web que tu veux
targeter, puis par la suite,
j'imagine qu'il y a d'autres manipulations à faire,
mais c'est grâce à ce logiciel-là
qu'ils ont fait toutes ces attaques-là.
Oui, si vous voulez l'essayer,
changez votre adresse P avant de le faire,
parce que là, vous allez être étiquetés.
Ces attaques-là vont être répertoriées
sur le serveur que vous allez attaquer avec
votre adresse P, donc vous pouvez vous avoir
une petite visite surprise, je vous le dis d'avance.
Et n'attaquez pas le distortionpodcast.com.
Non, s'il vous plaît, mais on est bien protégés.
Il y aura des réelles conséquences
pour les initiateurs de cette opération-là,
l'opération Payback.
Il y a 13 membres d'Anonymous qui vont être révélés
au grand public pour la première fois,
puis ils seront poursuivis en justice
pour conspiration dans le but de causer des dommages
à un ordinateur protégé.
J'ai traduit ça de l'anglais.
On va voir des noms comme Commander X
qui vont être révélés, ainsi que
d'autres noms d'utilisateurs comme
Anon5, Anony Josh,
Grishnav, il y en a un autre
qui va s'appeler The Mind,
et plusieurs autres alter ego.
Il s'agit de la première fois que des noms
vont être révélés comme ça au grand public,
mais nous savons que dans le fond,
les gens qui ont pris part à cette attaque
sont beaucoup plus nombreux que ces 13 personnes-là.
Absolument, puis les différentes
arrestations justement dans l'opération Payback
ont ralenti quelque peu
Anonymous parce que ça fait peur ou jamais.
Le collectif n'a pas cessé de vouloir s'impliquer
dans différents conflits à travers le monde
et d'énoncer particulièrement la liberté d'expression.
Comme par exemple,
il y a eu l'opération Tunisie.
En décembre 2010, en Tunisie,
durant les manifestations anti-gouvernementales
pendant le printemps arabe,
la révolution tunisienne,
Anonymous a publié une vidéo sur YouTube
déclarant ses intentions d'attaquer à leur manière
le gouvernement tunisien.
Évidemment, par la suite, le collectif a lancé
des attaques DDoS contre
des sites web gouvernementaux de la Tunisie.
Anonymous a même fourni
aux manifestants via des blogueurs tunésiens
parce que eux,
leur accent Internet est vraiment contrôlé.
Ce n'est pas comme la Chine, mais presque,
d'une certaine manière. Ils n'ont pas accès
à tout. Tout est vérifié par le gouvernement
et tout ça. Anonymous,
pour éduquer la population
à contourner le système,
justement, ils utilisaient des blogueurs
influents de la Tunisie
et ils donnaient des documentations
comment utiliser TAR.
TAR, entre autres, c'est un navigateur
que vous pouvez utiliser sur le web de surface
pour être anonyme, mais en particulier
sur le dark web,
avec des scripts aussi pour contourner
toutes les mécaniques
de surveillance de l'État.
La fourniture d'informations a été considérée par certains
comme faisant partie aussi d'une autre opération
d'Anonymous qui s'appelait Leak Spin.
Ils ont également aidé à transmettre
des informations sur les manifestations à l'intérieur
et à l'extérieur du pays, parce que même
cette info-là aussi, on le sait,
elle est contrôlée encore pour le gouvernement.
Donc, les sites gouvernementaux en Tunisie ont été mis rapidement
hors ligne à la suite des attaques.
Par contre, il y a un des blogueurs tunésiens
qui les a aidés qui s'appelle Slim 404,
comme une erreur 404.
De son vrai nom, Slim Amamou
a été arrêté, lui, le 6 janvier 2011.
Il a ensuite été libéré de prison
et est devenu secrétaire,
c'est ça que je trouve drôle, c'est la finalité.
Il est devenu secrétaire d'État
au sport et à la jeunesse pour le gouvernement tunisien.
Mais il a démissionné en mai,
donc quelques mois plus tard,
pour protester contre la censure du web
par le gouvernement de transition,
parce que ça a eu un certain impact.
Je ne suis pas un grand spécialiste
de la situation en Tunisie, mais
vu que c'est un gouvernement de transition,
j'ai l'impression que toutes ces manifestations-là
ont eu un vrai impact positif
au niveau de la tutelle
qui gèrait le pays.
Mais ça, ça a été, là, on voulait résumer rapidement,
mais ça a été extrêmement médiatisé,
anonymous, ils ont sorti beaucoup de vidéos
et ils voulaient s'attaquer à ça.
Mais de s'attaquer à des gouvernements comme ça,
pour eux, ce n'est pas si complexe
que je lisais, parce que, justement,
ils ont des infrastructures, mais étant donné
qu'ils sont tellement enfermés sur eux-mêmes,
là, ils ont dû se protéger mieux,
mais ce n'était pas des infrastructures
si dures que ça à attaquer
et justement à faire tomber.
Non, c'est clair. Par contre,
une autre grosse structure qui, elle,
a été plus difficile à faire tomber
et qui a causé des dommages
vraiment incroyables, puis moi,
je m'en rappelle parce que je l'ai vécu,
sans doute que toi aussi,
mais c'est ce qu'on appelle
le grand piratage de Sony PlayStation
de 2011.
The Great Sony PlayStation Hack.
C'est comme si c'était un film
légendaire.
Et ça, c'est quand même un événement
important, je dirais, dans le monde
du hacking en général, qui demeure
quand même, il y a une grande partie de mystère
encore dans cette histoire. Je vous en parle un peu.
En avril 2011,
une série d'attaques sont dirigées
vers le site de Sony PlayStation
ainsi que leur serveur,
qui s'appelait Curiosity à l'époque.
Non seulement le réseau sera fortement
incomodé, mais il sera
hors ligne pendant 23 jours.
Mais en plus, des informations
à propos de 77 millions
de comptes utilisateurs seront dérobés.
Et là, il y en a qui disent,
Seb, que c'est même 100 millions.
Ce serait au-delà de ça.
Ce qui en fait un des plus importants vols
de données de l'histoire, carrément.
C'est plus gros que Desjardins, ça.
Dans ce cas-ci, il ne s'agissait pas
seulement d'une attaque DDoS, mais bien
aussi d'un verre qui est allé puiser
de l'information sur les serveurs de Sony.
Donc, elle est bien différente.
C'est même à se demander,
est-ce que vraiment Anonymous était derrière ça?
On soupçonne aussi qu'une
faille est dans un update de la PS3
à l'époque, qui transforme la console
en outil de développement. Il y avait eu un
firmware update qui permettait d'ouvrir
une petite porte pendant
un très court laps de temps.
On se demande si ça n'aurait pas pu être à la source
de cette attaque-là. L'attaque principale
est souvent attribuée à Anonymous, bien
que ça ne soit pas clair puisqu'aucun
coupable n'a officiellement été condamné.
Moi, j'ai vu dans un
documentaire, on nommait personnellement
quelqu'un, mais étant donné que
il y a plusieurs layers,
il y a plusieurs couches à cette attaque-là,
sur le PlayStation Network, ça laisse se penser
qu'il y a peut-être d'autres hackers qui sont derrière
ça aussi, peut-être en plus.
Je me demandais s'il n'y avait pas des complices
de chez Sony, même?
Peut-être même, mais Sony a fait
une grosse enquête là-dessus
et s'est attribué une certaine
part de responsabilité aussi.
On ne saura jamais, mais peut-être que le
firmware update en question avait été
volontairement altéré
pour permettre une intrusion, on ne le sait pas.
Il y en a certains qui vont croire que
c'est Lulzac qui est une autre organisation
de hackers affiliés à Anonymous
qui soit à l'origine de l'attaque
car eux, ils avaient aussi attaqué
différentes entités de Sony
en Europe, notamment leur division de cinéma.
Donc, dans la même année,
on sait que Lulzac, et on va
en parler tout à l'heure en passant,
pour nos abonnés Oui Monsieur sur Patreon,
on va faire un After Show sur ce show-là.
Évidemment, c'est le dernier de notre saison,
donc on va prendre un petit
peu de temps pour discuter de certaines choses.
On va parler un petit peu plus de Lulzac,
qui est aussi un autre grand groupe de hackers
dans la foulée d'Anonymous.
Et eux ont été actifs dans cette
année-là. Lulzac, on fait beaucoup de choses,
mais en une seule année, dans l'année 2011,
et on sait que Sony a été une
de leurs cibles à mettre prise. Donc, on se dit
est-ce qu'ils pourraient pas être derrière ça?
Parce qu'en même temps, Lulzac,
on n'a pas le même agenda qu'Anonymous.
Anonymous, on comprend qu'ils veulent
mettre le Sony PlayStation
down,
qu'ils veulent attaquer le réseau,
pour, je sais pas, lutter contre
le capitalisme. Je sais qu'il y avait d'autres
objectifs derrière,
mais de voler des données, c'est pas
du style d'Anonymous, t'sais, parce que ça,
tu tombes un peu plus dans une zone
noire, du hacking.
Donc, c'est ce qui sème le doute un peu.
Donc, malgré les impacts importants,
tous les jeux qui ont été mis hors ligne,
mais aussi tous les efforts que Sony
ont dû mettre pour rebâtir leur infrastructure
réseau, qu'ils ont dû rebâtir presque
du début, malgré toutes
les mises en demeure de joueurs frustrés
qui ont été envoyés à Sony, parce que ça,
il y en a eu aussi. Il y a aucun
coupable officiel qui a été identifié.
Donc, d'une certaine façon, le grand
piratage de Sony de 2011 demeure
un des grands mystères de l'ère numérique,
mon cher Seb. Je sais pas si tu as
une opinion là-dessus.
Pas tant. En fait, j'ai à peu près
les mêmes informations. Je me souviens
à l'époque, j'étais plus sur PlayStation
à cette époque-là, en 2010.
Moi, ça ne m'avait pas touché personnellement,
mais je me souviens que ça avait marqué
le monde du gaming et de l'informatique
en général, parce que c'était
énorme. En fait, ce qui était le plus
grave de ça, oui, le piratage, mais c'est
la panne. C'est rare une panne
de 23 jours.
Dans le monde du gaming, c'est rapide.
À chaque jour, on se demandait
est-ce que c'est disponible aujourd'hui?
Oui, il y a des jeux que tu pouvais jouer offline
et tout ça, mais il y en a quand même beaucoup
que tu ne pouvais pas. Tu n'avais pas accès
aux fonctionnalités réseaux du
jeu. Et en même temps, tu avais un peu
le gun-satan pour savoir si mes
données sont en train de se faire voler.
Je ne me souviens pas comment ils ont géré ça
par rapport aux utilisateurs. Est-ce qu'ils ont
révélé... Si toi, par exemple, tu as été
piraté, est-ce qu'ils t'avisaient?
Un peu comme Desjardins le faisait.
Eux, ils ont fait du damage
control. Ils ont prétendu que
bon, sur les 77 millions, il y en
avait que 37 000 qui étaient
vraiment affectés.
Ils se sont excusés, mais ils ont été beaucoup
critiqués, entre autres, même
par le gouvernement, en fait.
Ils ont été critiqués pour avoir mis beaucoup de temps
pour réagir et pour poster
des articles de blogs, par exemple.
Mais il était complètement... Le feu était pris dans la maison.
Oui, ils n'attendaient pas...
Les gens ne devaient pas se tourner les pouces, selon moi.
C'était tout qu'une attaque.
Puis l'année suivante, je crois même qu'Anonymous
s'est intéressé au Québec, Seb.
Absolument. Je ne sais pas si vous vous
souvenez, au Québec, en 2012,
c'était les manifestations... Ça brassait,
ça crée de la zizanie dans les amis.
Tout ça, moi, je me souviens.
C'était les manifestations étudiantes,
les fameux Cors et Rouge.
Le printemps érable. Oui, exact.
On s'inspirait de la Tunisie,
justement, mais chacun
ses enjeux.
En fait, c'est que le gouvernement libéral,
juste pour faire une histoire courte, le gouvernement
libéral voulait augmenter les frais de
scolarité à l'époque et ça a créé une
tolée sans précédent.
Je ne vais pas plus commenter cet événement-là,
mais bref, le 20 mai 2012,
Anonymous a lancé l'opération
Québec, en réaction à
l'adoption du projet de loi 78
par le gouvernement du Québec.
C'était une loi temporaire pour arrêter
la grève étudiante qui perdurait et la
rendre illégale pour permettre aux
étudiantes de retourner en classe après plusieurs
semaines de manifestations. Parce qu'il y en avait
des étudiants qui voulaient retourner en classe
parce que ça bousculait
tout leur cursus scolaire.
Il y en a qui terminaient leurs études.
Ça a beaucoup d'impact quand tu manques une
session. Et le gouvernement n'a pas
le choix
d'appliquer cette loi-là.
Malheureusement, ça l'a fâché
Anonymous. Donc, il y a une
vidéo qui a été diffusée par eux
qui exhortait le
Parti libéral qui était au pouvoir
de laisser les citoyens manifester parce qu'en
plus de ça, ça l'empêchait
toute personne d'être associée à un
groupe. Ça, c'est le texte légal,
mais au niveau de la loi, c'est que tu n'as pas vraiment le droit de
manifester aussi. Ce qui est quand même
au niveau de la liberté d'expression,
c'est plus ou moins toléré.
Ça avait été mal géré aussi. Il y avait eu de la violence
policière.
Des fois, je les comprenais aussi les policiers
parce qu'ils se faisaient brasser aussi.
Ça l'a juste dégénéré.
Moi, je suis con. Pour 100 piastres de frais
de scolarité. Au final, l'année
d'après, les frais de scolarité ont augmenté quand même
sous le Parti québécois.
Dans un sens, ça n'a rien donné.
Mais c'était
très politisé et très polarisé
comme opinion. Ça a
divisé le Québec. Je me
souviens de souper d'amis en Chicana
à cause de ça. Bref.
Le 21 mai, le lendemain,
les sites web du Parti libéral du Québec,
du ministère de la sécurité publique du Québec
ainsi qu'un site gouvernemental
sur l'éthique policière ont subi une attaque
par DDoS.
Anonymous, ensuite, menaçait de perturber
le grand prix de Formule 1 au Canada.
Ça se tient à Montréal, pour ceux qui ne le savent pas.
À cette année-là, c'était
du 7 au 10 juin.
De la même manière que pour le grand prix
de Barrenne,
eux, ils ont réussi à avoir accédé.
Anonymous a affirmé avoir accédé à des
informations personnelles qui étaient stockées
sur le site web, la F1, justement
de clients qui avaient acheté des billets.
Souvent, c'est des clients aisés
qui avaient acheté ce type de billets.
Le 30 mai, Anonymous a divulgué une
vidéo intitulée DVD
Gouverne, entre parenthèses,
Mentale. Donc Gouverne Mental,
mais on isole le mot mental.
Ça, je m'en souviens de l'avoir vu
et j'avais trouvé ça un peu...
Mais c'est la Haute Société, si on peut dire.
C'est une séquence de deux heures qui se déroule
à Sagard, au Québec, où il y a une
fête pour l'épouse de Paul Desmarais.
Peut-être pour nos amis Européens,
peut-être que ça ne vous dit rien, de Power Corporation,
c'est une des plus grosses entreprises canadiennes.
Elles détient encore la presse.
Ils détiennent beaucoup de
journaux, beaucoup de médias, et plein d'autres.
Ils sont même dans le cannabis maintenant.
C'est une très très grosse corporation.
Eux, ça avait eu lieu en 2008.
Parmi les invités, figurait l'ancien président
américain George Bush, le premier ministre
Jean Charest, les anciens
premiers ministres Jean Chrétien,
Brian Mulroney, les anciens premiers ministres du Canada,
l'ancien premier ministre Lucien Bouchard,
plein de gens comme ça populaires.
En fait, cette vidéo-là qui était
privée, elle a été exposée.
Ça, je trouve ça un peu mesquin.
C'est pour montrer un peu la Haute Société,
les gens qui dirigent
le Québec. Puis oui, le Parti Libéral
a toujours été proche de... En fait, c'est à cause de ça.
Le copinage. Oui, c'est ça. C'est vrai que
le Parti Libéral a toujours été proche de
Power Corporation et inversement.
C'était un peu pour faire
salir leur image.
Ça donne ce que ça donne.
Ensuite, il y a eu l'opération Charlie Hebdo.
Vous vous souvenez sûrement, ils ont déclaré...
En fait, Anonymous a déclaré la guerre
à l'État Islamique après...
Pas juste après, mais l'opération Charlie Hebdo
a été une des multiples
actions qui ont entamé contre
l'État Islamique. Le 7 janvier 2015,
triste souvenir,
vers 11h30, heure locale,
il y a deux frères, Saïd et Chérif Kouachi,
ont pénétré de force dans les locaux
de l'hebdomadaire satirique français
Charlie Hebdo à Paris, armé de fusils
de d'autres armes. Ils ont tué
12 personnes et blessé 11 autres.
Les hommes armés se sont identifiés comme
appartenant au groupe terroriste islamique
Al Qaeda, qui a pris la responsabilité
de l'attaque. Plusieurs attaques
connexes ont suivi en France le 7 et
le 9 janvier 2015. Notamment,
il y a eu une prise d'attache
au supermarché Cacher, Hyper Cacher,
où un terroriste a détenu
19 otages, a assassiné
4 juifs.
Le 9 janvier, les deux mêmes frères
ont pris des otages dans une entreprise de
signalisation et ont été abattus
heureusement lorsqu'ils sont sortis de
l'essendis en bâtiment par les autorités.
C'était tout un élément. Oui, ça je m'en
souviens. Vous, amis français,
je sais que ça a été encore plus
traumatisant, tout ça pour vous.
En réponse à la fusillade de Charlie Hebdo,
Anonymous a publié une déclaration
présentant ses condoléances aux familles
concernées et dénoncer les attaques comme
une atteinte inhumaine à la liberté
d'expression. Ils ont également adressé la parole
aux terroristes. Ils disent ceci
Un message pour al-Qaeda, l'État
islamique et d'autres terroristes. Nous
déclarons la guerre à vous, les
terroristes. En tant que tel, Anonymous prévoit
de cibler les sites web djihadistes et
les comptes de médias sociaux liés au soutien
du terrorisme islamique dans le but de
les perturber et de les arrêter.
L'opération a eu un sujet
métigé parce que j'écoutais un spécialiste
qui disait qu'il est difficile avec l'État
islamique versus un gouvernement
traditionnel. C'est un peu
comme Anonymous, c'est que c'est pas une
organisation qui est très structurée,
qui a des sites web officiels ou des
présences officielles. Eux-mêmes, ils jouent avec
ça, ils vont changer de compte.
Il y a toujours des loose cannon,
il y a toujours des électrons libres
qui ne seront pas officiellement engagés
par l'État islamique. Ils vont
quand même faire des coups en revendiquant
au nom de l'organisation.
Exact, c'est un peu le même.
Il disait que, étant que c'est
décentralisé aussi, c'est plus complexe
pour une organisation comme ça de faire des
attaques, mais ils ont quand même réussi,
jusqu'à une certaine mesure. Kaïda
est moins présent, mais c'est pas à cause
d'Anonymous, évidemment. J'en ai une petite
dernière pour vous. En 2012, ils ont
réattaqué l'église de Scientologie.
En fait, par elle, je la trouvais quasiment rigolote
en guillemets. C'était l'opération
Clear Craig qui a été mise sur pied en 2012,
après une longue enquête des internautes
qui sont arrivés à la conclusion que
depuis février 2010, à peu près un an
après la chicanne
entre Anonymous et l'église,
les membres de l'église de Scientologie,
eux, ils utilisaient les petites annonces
sur Craigslist pour recruter discrètement
des nouveaux membres. Ils s'annonçaient pas
comme l'église de Scientologie, évidemment.
Les annonces attiraient les gens qui souffraient
de stress, d'anxiété, de dépression,
et eux, ils prétextaient offrir des thérapies
de groupe pour les gens en quête de conseils
spirituels, mais de façon abordable.
Il y avait des week-ends de thérapie
à 50 $,
ils disaient que c'était une OSBL,
que les rencontres étaient gratuites,
tout pour attirer les gens.
Pendant environ un an, Anonymous et d'autres
supporters du mouvement,
eux, ce qu'ils faisaient, c'est qu'ils dénonçaient
toutes les annonces qui arrivaient identifiées
comme ça, comme du spam sur Craigslist.
Mais eux, pas Anonymous,
mais l'église de Scientologie,
qui en mettait partout aussi.
Ce qu'ils ont fait, c'est qu'ils se sont vraiment regroupés
sur un forum de discussion
qui était dédié à ça.
Chaque jour, ils mettaient à jour
les liens vers les annonces Craigslist
pour que le maximum de gens les déclare
comme du spam.
C'est un peu plus complexe que ça.
Toute l'organisation en arrière, il a fallu
quand même qu'ils s'organisent.
C'est un certain blogueur, j'oublie son nom,
qui a fait une longue enquête pour découvrir
les patterns, trouver les numéros de téléphone
qui correspondaient. Parce qu'au final,
t'appelais à l'église de Scientologie pour prendre
tes rendez-vous et tout ça.
Il y a un ancien membre de l'église de Scientologie
qui a confirmé ça.
Il y a eu un leak sur un de ses blogs
qui confirmait les numéros de téléphone
et les tactiques.
Ça faisait partie dans un de leurs guides
de tactiques de recrutement.
Ils ont fait encore du bruit,
mais ça ne l'a pas freiné
malgré toutes les méthodes douteuses
de recrutement de l'église, évidemment.
Dernier petit point, je ne sais pas si vous
vous êtes rendu compte qu'on n'en entend
pas tant. On en entend un petit peu plus
parler les derniers temps d'Anonymous,
mais pendant plusieurs années, après 2012,
c'était assez calmant.
Très peu d'actes
qui étaient grand public.
Comme on vous dit un peu dernièrement,
avec la mort de George Floyd
aux Minneapolis, ils ont hacké
les sites de police de la ville.
Ils ont fait sortir des données
de courriels et tout ça. Mais ça, j'avais lu
que c'était un vieux leak de données.
Ils avaient déjà hacké cette centrale
de police et ils ont ressorti ces données-là.
Ils ont fait plein d'interventions du genre,
on a une spécialiste à Montréal
qui travaille à l'Université de McGill,
qui est une spécialiste d'Anonymous,
entre autres, Gabriella Coleman.
Elle a dit que la grosse,
la principale raison
pourquoi on en entend beaucoup moins
parler, c'est les arrestations
qui ont eu lieu.
Sans doute.
Étant donné que c'était pas
une organisation qui est organisée comme une entreprise,
une entreprise, ça s'assure toujours
de la pérennité de ses employés.
La pérennité de son entreprise et de ses employés,
ça fait partie des choses qu'elle a à faire.
Mais un collectif désorganisé,
c'est pas une salaire à sa survie,
c'est pas sa tâche première.
Étant donné qu'il y a beaucoup de têtes principales
qui ont été arrêtées, qui ont dû se retirer
de ça, ça fait que le groupe est un peu plus
désorganisé, moins de leaders.
Ils sont moins arrivés
à orchestrer ça.
Mon autre théorie, c'est que beaucoup de ces gens-là
ont eu des familles maintenant.
Quand t'es plus jeune, t'as plus de temps
pour être impliqué comme ça.
J'ai l'impression qu'une partie de cette génération-là
qui était dans les premiers, un peu comme nous,
ont des familles, fait qu'ils ont moins de temps
pour certains loisirs, peu importe.
J'ai l'impression
que depuis un an ou deux,
le fait qu'on en entend plus,
j'ai l'impression qu'une nouvelle génération
de hackers qui a pris le relais,
des plus jeunes qui ont voulu
prendre le relais de ça.
Je sais pas qu'est-ce que toi, t'en penses.
Moi, je trouve que ça fait du sens. Parce qu'aujourd'hui,
les moyens techniques des autorités ont changé aussi.
C'est vrai que c'est plus dur
d'être complètement anonyme
et de pas te faire arrêter. Il y a toujours du monde
qui passe à travers les mails.
Mais malgré tout, il y en a des arrestations.
Et quand tu te fais arrêter, c'est sévère.
C'est de plus en plus sévère.
C'est des vies en prison.
Le cas d'Aaron Schwartz,
de Russell Brick, tout ça.
C'est des immenses men.
C'est sûr que ça refroidit.
Et de plus en plus, je pense que les services
policiers ont le vu quand on a fait notre série télé
de distorsion. Les services
policiers sont de mieux en mieux équipés.
Ils ont des escouades informatiques,
de cybercrime.
Ils engagent des hackers.
Il y en a beaucoup d'entre eux.
Il y a beaucoup de membres
ou d'ex-membres d'Anonymous, ou même des gens
dont je vous ai nommé tout à l'heure,
qui ont hacké des systèmes,
des concours, des trucs comme ça dans les années 90-2000,
sont devenus des informateurs,
même des gens
qui ont aidé
le gouvernement et les services secrets
à piéger d'autres hackers.
Il y a aussi un retournement de blouson
qu'on voit moins dans le crime
organisé traditionnel.
On va en voir des motards
ou des mafieux
informer les policiers, tout ça.
Mais c'est moins commun que dans le monde du hacking.
On va voir beaucoup de
plédoyer,
de deal, de culpabilité.
Mais c'est ça,
la plupart d'entre eux ont tenté de se sauver
les fesses. Ce ne sont pas des criminels en durci.
Ils ne veulent pas aller en prison.
Souvent, je ne veux pas
stéréotyper, mais
souvent, les vrais motards,
c'est des gens qui ont eu la vie d'eux et qui n'ont pas peur
de survivre en prison.
Pour le petit geek ou le
fonctionnaire qui est bon en informatique,
qui est comptable,
ça n'étend pas
en prison. Je ne suis pas sûr que je survivrai.
Il y a un autre
aspect
intéressant, je pense,
et c'est là où
je m'en vais. Je ne sais pas si
toi, tu avais terminé ta petite
partie, Seb, mais c'est aussi
qu'Anonymous a aussi échoué à
ma entreprise. Le fait d'être
décentralisé, je pense que
ça fait en sorte que ce n'est pas toutes les cellules
qui ont la même rigueur que les
gens du début, mettons. On va le voir,
dans certains cas, Anonymous
ont échoué. Je pense que ça n'a pas
aidé à leur réputation. On va
en parler un peu parce que je voulais faire
un petit point, entre autres, avec
Anonymous en lien avec les histoires
de distorsion. Parce que
au fil de nos saisons, au fil de nos trois
ans, de nos 70 et plus
épisodes, Anonymous sont
intervenus à quelques reprises. Je voulais
en parler un peu plus, faire des petites
mises à jour. Entre autres, dans
le cas de Amanda Todd, en fait,
qu'on a couvert dans notre saison 1,
mais aussi dans notre livre,
dans le livre de distorsion.
Je vous fais un petit résumé. En
octobre 2012, la jeune Amanda
Todd, âgée de 15 ans, une résidente
de Colombie-Britannique au Canada,
commet un suicide après avoir vécu
des années de harcèlement de la part
d'un prédateur sexuel sur le web.
Son prédateur lui a fait plusieurs
menaces pendant cette période. Il lui a fait
vivre l'enfer. Amanda,
elle a dû fréquemment changer
d'école. Elle a fait des tentatives de
suicide. Elle a été constamment intimidée.
Dans la vraie vie, elle vivait
un stress incomparable.
En fait,
elle n'a pas eu le choix,
mais ça l'a amené
à s'enlever la vie, tristement.
Une histoire qui a secoué le Canada.
Pas juste le Canada,
mais même le monde entier.
En l'espace d'environ une semaine,
Anonymous a réagi en
publiant un texte sur Pastebin,
qui est un peu un site de
copy-coller de texte anonyme,
en révélant la supposée identité
du prédateur, un certain
Cody Maxon, qui serait un habitant
de Vancouver. Même son adresse
physique a été publié. Le message
était assez direct. Voici
l'agresseur d'Amanda Todd,
voici son nom, son adresse, tout ça.
La plupart des grands
médias du monde, incluant VICE,
ont republié la nouvelle en mentionnant
le nom et tout ça. Toutefois, la police
montée du Canada, qui est un peu notre FBI
qui enquêtait sur le sujet, a émis
une mise en garde qu'il ne s'agissait
pas de la bonne adresse ni de la bonne
personne. En effet, un certain
Cody de Vancouver avait été arrêté,
possédant la pornographie juvénile
dans la même fenêtre
de temps, mais il ne s'agissait pas
du prédateur d'Amanda Todd, par contre.
Celui-ci a plutôt été retrouvé
quelques années plus tard avec, entre
autres, l'aide de Facebook.
En fait, il ne s'agissait pas
d'un certain Cody Maxson.
C'était un citoyen des Pays-Bas,
qui était un certain Aidan C.
Je crois que son nom de famille, c'était Coban.
Et la dame
qui résidait à l'adresse publiée
par Anonymous, parce que ce n'était pas
un Cody qui habitait là, mais c'était une dame,
a reçu des tonnes de menaces de mort
à son adresse. Il y a
des gens qui se sont pointés chez elle.
Alors que le public croyait que c'est vraiment
à cet endroit qu'habitait l'agresseur.
Donc, le cas d'Amanda Todd
représente un peu un raté
d'Anonymous. Lorsqu'on
prétend être cette espèce de pouvoir
un peu surnaturel,
un peu comme Anonymous à cette époque-là,
aussitôt qu'il sortait une vidéo,
on était sur le bout de notre chaise et on se demandait
ce qu'allait se passer. Mais là, quand il
dénonce des gens comme ça,
même si la cause est noble,
c'est très risqué. Si c'est pas la bonne personne,
d'un gros raté pour le groupe,
ça peut vraiment nuire à l'image du groupe.
Imagine que quelqu'un avait été
rentré pour tuer la personne
sans réfléchir. Il y en a
des gens qui en pensent aussi.
C'est clair. L'épisode
aussi de distortion sur Aaron
Schwartz, le fondateur de Reddit,
entre autres, co-créateur de Creative Commons,
tout ça. Oui.
Lui aussi, Anonymous,
était intervenu dans son
cas. Je vous résume encore une fois,
le 11 janvier 2011, le jeune activiste
Aaron Schwartz se suicide en prison,
alors qu'il risque une peine de prison à
vie pour avoir volé des articles universitaires
du MIT, dans le but de
démontrer une drôle de pratique de la
part des universités américaines. C'est-à-dire
que les taxes des contribuables
paient pour des recherches scientifiques
et les contribuables doivent par la suite payer
des sommes faramineuses pour avoir
accès à ces articles-là, qui sont détenus
par des compagnies privées par la suite.
Quelque chose de crush là.
Puis Aaron, en tant qu'activiste,
voulait exposer cette pratique-là,
voler les articles et les mettre
à la disposition du public sur un site
gratuitement.
C'est sûr que c'est grave,
tu voles la propriété, mais en même temps,
c'est de la connaissance.
C'est particulier.
Sa motivation est noble parce
qu'elle fait du sens, mais
aux États-Unis, ils privatisent plein
de trucs qui ne devraient pas l'être.
C'est ça dans plein de contextes.
On dit que ce n'est pas surprenant.
Puis lui, il en a perdu la vie,
il s'est suicidé.
Oui, parce qu'il risquait de nouer vie
en prison. Encore une fois,
ce n'est pas une personne qui a vécu
dans la misère et qui peut survivre
en prison. D'après moi,
il ne voulait pas aller vers là.
Puis pour un peu tenter de venger Aaron,
en janvier 2012, le groupe Anonymous
a piraté pour la première fois le site
du MIT pour protester contre
la sentence qui était jugée exagérée.
Ils ont fait de même en 2013,
ainsi qu'en janvier 2014,
toujours autour de l'anniversaire
de la mort d'Aaron,
en menant l'opération Last Resort
et en redirigeant les visiteurs
vers la page de protestation
qu'ils ont mis en place.
Anonymous voulait ainsi dénoncer
la position qu'a prise le MIT
dans la poursuite d'Aaron,
alors que l'institution aurait eu
tout à gagner à le protéger
et même à effectuer un partenariat
avec lui étant une des grandes
têtes informatiques
du pays.
Anonymous continue quelques années
à souligner la mort d'Aaron
en attaquant
le MIT.
Un autre cas qu'on a couvert,
c'est dans notre livre encore une fois,
c'est l'histoire de John Lang.
Pour vous résumer, parce que c'est peut-être
pas tout le monde qui a lu notre livre,
mes petits schnappants,
le 14 janvier 2016,
un résident de Fresno en Californie
est retrouvé mort dans sa maison
en flamme, après qu'il ait publié
plusieurs signes sur les réseaux sociaux
comme quoi les policiers de Fresno
le persécutaient et le harcelaient.
Bien que le coroner de l'époque,
ainsi que les enquêteurs, aient conclu au suicide,
les circonstances de la mort de John Lang
demeurent très mystérieuses.
Il avait publié sur YouTube des vidéos
où des gens semblaient passer devant
chez lui avec une camionnette
en le filmant. C'était étrange,
on voyait même la caméra dans la camionnette.
Il a filmé aussi des rassemblements
policiers qui sont survenus directement
en face de chez lui.
Il a publié plusieurs articles sur Facebook,
entre autres. Donc vraiment, il y avait
quelque chose d'étrange avec la mort de John Lang,
comme s'il avait prédit sa propre mort
sur les réseaux sociaux.
Oui, ça c'était un de mes coupes les plus
un peu « weird ».
Exact. Plus tard, en janvier 2016,
une cellule belge d'Anonymous
a fait une sortie sur YouTube
et a publié une vidéo expliquant que le groupe
est sur le coup et que la vérité
sortira sous peu. La vidéo a eu des millions
de vues. Le groupe a formellement
exprimé son support à John Lang
et à sa théorie du complot.
Toutefois, nous sommes plus de quatre ans plus tard
et nous n'avons encore vu aucune autre
nouvelle sortir à ce propos.
Nous ne savons donc pas quelle a été la réelle
implication d'Anonymous dans ce dossier-là.
Donc encore une fois, je ne dirais pas
que c'est un raté, mais ça a fait un peu
poit poit, tu sais.
Exactement. On se lance vraiment
dans un, comment dire,
un projet
ou une attaque
ou une initiative
dans le but de soutenir
ou de venger John Lang,
mais en fait, il ne se passe rien par la suite.
Puis moi, pour avoir,
toi aussi, pour avoir quand même étudié beaucoup
cette histoire-là de John Lang,
je ne suis pas sûr que c'est un complot.
J'ai peut-être plus l'impression que c'est quelqu'un
qui est peut-être un petit peu schizophrène
ou paranoïaque, plus qu'un complot.
Donc, j'ai de la misère à croire
ce qu'Anonymous aurait fait.
Oui, moi aussi, puis qu'est-ce qui aurait révélé
il y a longtemps que ça.
Effectivement. Exactement. Donc,
on voit qu'ils ont quand même été présents
dans toutes nos saisons tout ce temps-là.
Effectivement.
On a fait un peu le tour de la chronologie,
Seb. En fait, on a pensé,
il y a des histoires dont on ne vous a pas parlé.
Ils ont joué un grand rôle auprès du mouvement
Occupy, on se rappelle.
Occupy, Wall Street.
Partout dans le monde, Anonymous
ont été très présents.
Pour l'ISIS aussi. On a parlé
de l'État islamique, mais l'ISIS aussi.
Ils ont fait plein de choses.
Exactement. On ne pouvait pas tout
discuter de tout. On vous a résumé,
je pense, les plus grands coups, l'histoire et tout ça
en passant par le hacking.
Toi, Seb, comment t'as trouvé ça
en fait, t'as penché sur cette histoire-là?
J'ai appris beaucoup
parce que, un peu comme tout le monde,
je connaissais le collectif,
je connaissais le groupe, mais je ne connaissais pas
toutes les ramifications autant dans le détail.
C'est ça que j'aimais,
me plonger vraiment, puis de bien
comprendre le mode de fonctionnement. Parce qu'on dirait
que notre cerveau aime ça que les choses soient
attachées ensemble pour les comprendre.
Et étant donné qu'Anonymous est décentralisé,
ça m'a pris comme, un certain temps,
OK, je comprenais, mais on dirait
que pour moi, c'était étrange
d'imaginer
des entités non contrôlées.
Puis comme je t'ai dit, moi, ce qui
me chicote toujours, c'est qui gère
les comptes YouTube? Qui qui gère les comptes
Twitter principaux, ceux qui ont beaucoup
d'abonnés? Qui qui est en arrière de ça?
C'est ça, qui ont une main
mise sur le message
principal. Puis oui, ils ont plein, quand vous en
trouvez des comptes Anonymous, ça ne veut pas dire que ce sont faux.
Non. C'est juste que,
justement, c'est d'autres entités qui ont démarré.
Il y a même Anonymous Québec sur Facebook.
Oui, c'est vrai. Il y a plein de...
Fait que c'est... On dirait que ça,
le fait de me plonger, là,
j'ai fini par mieux comprendre, mais ça
a un défaut
aussi. Par exemple, dans le temps de la pandémie,
moi, j'ai vu des fausses vidéos
circulées de conspirationnistes qui
utilisaient le
masque d'Anonymous,
la voix, puis ils disaient...
Puis là, il y a en sens que Bill Gates est
responsable de ça.
T'sais, tout ce qu'on peut entendre sur le vaccin, la
5G, tout reliait à la COVID.
Puis il y en a, j'ai vu des gens
repartager cette vidéo-là en disant,
regardez, même Anonymous
est d'accord. Et là, ça,
ça m'a troublé. Ça ajoute de la crédibilité
aux conspirateurs. Mais ça m'a troublé.
Là, j'étais là, mon Dieu, que c'est le
défaut d'une
vraie organisation qui
n'existe pas vraiment. Parce que
une vraie organisation, par exemple, pourrait
une vraie entité légale,
je dirais, pourrait poursuivre, par exemple,
ou n'importe quoi, faire retirer une vidéo
fausse, mais là, le doute subsiste.
Puis les gens, ils ne savent pas.
Même nous, on avait de la misère à comprendre que
c'était décentralisé, imagine comme un émortel.
Ça, on dirait que ça
me perturbe que les gens utilisent
leurs messages pour ça. Mais sinon,
j'ai vraiment un message tombé
dans ce mouvement-là.
Même j'étais comme intrigué,
sur MIRC, on peut-tu encore
y aller sur certains channels
pour aller voir? Mais j'ai pas
l'intérêt tant de ça. Mais on dirait
qu'il y avait cette curiosité-là que
j'ai beaucoup apprécié, puis je pensais pas qu'il était autant
impliqué dans tant d'événements. Quand j'ai vraiment
regardé la longue liste de choses
qu'ils ont fait, c'est ça, je pensais pas qu'il
était tant impliqué. Toi, qu'est-ce que ça t'a fait
de plonger là-dedans?
Ça fait du bien d'une certaine façon
de revoir un peu l'historique de ce groupe-là,
parce que je pense qu'on était
mêlés parfois, on oubliait
« Ah, c'était le groupe qui a fait ça! »
Moi, je me rappelais pas qu'ils étaient liés à
l'attaque de PlayStation Network, par exemple,
parce que je trouvais que ça leur ressemblait pas.
Ça a été bien
de faire un petit rafraîchissement
sur leur valeur, sur leur
manière de fonctionner. Je savais pas que
c'était à ce point décentralisé, puis je me rends
compte que c'est sans doute une force, une faiblesse,
en même temps.
Ça doit pas les aider, justement,
dans le sens où c'est difficile d'avoir
la même rigueur, mais aussi d'avoir
la même qualité
technique quand on fait une attaque ou quand on fait
quelque chose. Y'en a qui se sont fait pogner,
y'en a qui se sont pas fait attraper.
Donc, il y a vraiment une
différence, on dirait,
d'une époque à une autre.
Oui, c'est vrai.
En fait, c'est un pouvoir
qui est nécessaire.
C'est comme un contrebalancier
des pouvoirs officiels.
Je trouve que c'est nécessaire
qu'il soit là, Anonymous.
Mais en même temps, cette
décentralisation, puis un peu
l'autonomie qu'on a tous à se proclamer
membre d'Anonymous, je pense que
ça peut nuire aussi. Mais je vois pas comment
ça pourrait être mieux. Parce que si c'était
vraiment centralisé,
ça serait trop facile de retrouver les
membres originaux et de les foutre en prison.
Je pense qu'à quelque part,
la société a besoin de
gens comme ça pour militer
pour les droits de la liberté d'expression,
puis la liberté sur Internet
et tout ça. C'est pour ça
que ça fait du bien de se plonger là-dedans.
En fait, ça donne un peu
espoir à la liberté de
se plonger sur Internet, même si on sait
qu'il y a toujours quelque chose
qui viendra quelque part
désordonner
la situation actuelle.
Oui, ça, c'est clair. Mais oui, ça a ce bon côté-là.
Je trouve que ça fait partie
d'une démocratie saine. Puis leurs actions,
oui, des fois, ça peut être tannant,
mais généralement, ça fait pas de mal physique.
Non, c'est ça.
C'est plus des messages qu'ils veulent envoyer.
Même si, au bout du compte,
je pense que quand
ils attaquent des organisations, des entités,
je pense qu'au final, pour ces entités-là,
ça ne change rien. Mais
ça met au grand jour
des situations que peut-être pas le grand public
savait ou connaissait. Je pense que
cette vocation-là, du moins,
de d'informer, je pense que c'est ça
aussi l'objectif, d'informer les gens
que certaines situations existent
puis qu'il faut se lever
contre ça parce que c'est immoral,
etc. Mais dans le concret,
l'Église de Scientologie existe encore.
Toutes ces entités-là
existent toujours. C'est juste
que ça leur donne mauvaise presse.
Ils ont des objectifs et ça fonctionne.
Exactement.
Écoute, Seb, ça a été un plaisir
de terminer cette saison-là en bonne compagnie
encore une fois.
On a eu bien du fun. Merci à André
aussi qui a effectué le montage
de toute cette saison 6,
qui a été vraiment épique.
On va enregistrer un after-show pour
nos abonnés Oui Monsieur sur Patreon
pour revenir un peu sur la
fin de la saison, mais aussi sur Anonymous.
On veut parler de LOLSEC aussi un petit peu plus.
Donc,
ça sera disponible sous peu pour nos abonnés
Oui Monsieur sur Patreon. Merci
à tous ceux qui se sont abonnés récemment.
Merci à tous ceux qui nous suivent tout à fait gratuitement
sur les réseaux sociaux, ailleurs,
sur Instagram, Facebook, les membres
de notre groupe de discussion. C'est toujours
assez passionnant. On a tellement un beau groupe
et des nouveaux membres tout le temps.
Des belles discussions respectueuses.
Shout-out au groupe de discussion.
Shout-out à notre groupe Discord
aussi qui est accessible
via Patreon. Vous savez,
on est où si vous voulez nous suivre?
Sur Instagram, on est là, Distorsion Podcast,
même chose sur Facebook. Distorsion Pod
sur Twitter. On est sur YouTube aussi.
On est sur Untapped aussi si vous voulez
nous faire un cheers de bière
et découvrir nos
découvertes de bière.
Et encore une fois, merci aux Distorsion
Podcasts de partout dans le monde. On vous aime.
Ça a été une saison fantastique
et on a hâte de revenir en force.
On a plein d'autres projets. D'ailleurs,
on a déjà un épisode bonus d'enregistré.
On a fait une interview avec Ivan Ratliff,
l'auteur du livre de
Mastermind qui a traqué Paul Leroux.
Ça va sortir sous peu, ça aussi.
On a des idées de mini-disto aussi.
Sans oublier l'épisode secret
qui sera disponible à nos membres Patreon
aussi, nos membres Oui Monsieur.
Ça va sortir un peu plus tard au courant de l'été.
Et puis, pour terminer
en beauté, Seb, aurais-tu un mot de la fin
pour nous ce soir?
Nous sommes Anonymous.
Nous sommes Légion.
Nous ne pardonnons pas. Nous n'oublions pas.
Nous avons réussi
à obtenir la confirmation
que Distorsion sera de retour
à l'automne prochain pour une
septième saison. Nous sommes
Distordus.
Manquez pas ça!
Écouter Distorsion
Écouter