🧿Complots de grandes entreprises (Coke, McDonald’s, Starbucks, etc) | Complots distordus Ep. 7

Transcription de l’épisode

Lire la transcription

Transcription automatique. Certains mots ou noms propres peuvent être inexacts.

[00:00]

Vous êtes sur le point d'écouter Distorsion. Un podcast sûr.

[00:23]

Des complots complètement distordus.

[00:46]

Lorsque l'on pense aux théories du complot, on pense au nouvel ordre mondial,

[00:51]

à cette élite qui nous contrôle, mais certaines théories sont beaucoup plus près de nous qu'on pense.

[00:58]

Certaines entreprises que l'on admire ou que l'on côtoie chaque jour n'y échappent pas.

[01:02]

Et notre confiance est ébranlée.

[01:04]

Est-ce que Coca-Cola nous espionne?

[01:06]

Est-ce que Starbucks veut saboter Noël?

[01:09]

Ou pire, est-ce que les entreprises pharmaceutiques souhaitent notre mort?

[01:14]

Suivez-nous dans cette aventure où nous faisons le tour des complots à propos des entreprises de notre quotidien.

[01:31]

Sébastien Nevec, comment vas-tu ce soir?

[01:33]

Ça va bien, et toi, Emile Gauthier?

[01:35]

Ça va très bien, parce qu'aujourd'hui, on s'est lancé dans un rabbit hole d'entreprises complotistes

[01:41]

ou en même temps de théories du complot autour d'entreprises.

[01:46]

Ça dépend de quel côté on prend le problème.

[01:48]

Oui, oui, exact. Oui, puis il y a un peu le mauvais côté citoyen-corporatif des entreprises, aussi, je trouvais.

[01:54]

Exact, puis en se lançant là-dedans, on s'est rendu compte qu'il y en a beaucoup.

[01:58]

Ça va des complots un peu loufoques dans le domaine de l'alimentaire.

[02:02]

Vous allez voir, on va parler de différentes chaînes de restaurants de fast-food, McDo, Taco Bell, Poulet Free Kentucky,

[02:09]

qui sont tous concernés par des théories loufoques.

[02:12]

Mais ça va jusqu'à des théories vraiment troublantes qui se sont avérées réelles,

[02:16]

c'est-à-dire que lorsqu'on tombe dans le monde des entreprises pharmaceutiques, des big pharma,

[02:21]

ou lorsqu'on tombe dans les entreprises de technologies,

[02:25]

on se rend compte que ça peut être beaucoup plus sombre, puis beaucoup plus troublant et inquiétant, même.

[02:31]

Il y a des théories littéralement fondées.

[02:33]

Oui, absolument. Oui, on va le voir par les poursuites.

[02:37]

Et on voit aussi que le profit reste toujours l'objectif premier des entreprises.

[02:42]

Puis c'est ce qui amène souvent à toutes sortes de comportements qu'on peut condamner.

[02:46]

Bien oui. Puis il y en a tellement que je pense qu'on n'aura pas le choix de faire une partie de deux, un de ces jours,

[02:51]

parce qu'on a dû en mettre de côté, en mettre de côté.

[02:55]

Et en after show, je vais vous parler d'un autre sujet qui est quand même connexe,

[02:59]

c'est-à-dire les entreprises et les influenceurs qui vendent le complot.

[03:04]

Parce que dans toutes les théories qu'on a abordées au cours de cette mini série-là,

[03:07]

puis même dans le passé à Distortion, ça fait vendre à quelque part.

[03:11]

Il y a des chaînes spécialisées dans la désinformation.

[03:14]

Il y a aussi les influenceurs. On va parler un peu de Joe Rogan,

[03:18]

on va parler de Alex Jones, de Candace Owens, tout ça en after show sur Patreon.

[03:24]

Donc ne manquez pas ça. Ça risque d'être très intéressant.

[03:27]

Et on risque de revenir vers ce sujet-là des entreprises et des complots qui concernent les entreprises.

[03:32]

Je pense qu'on ne terminera jamais parce qu'à chaque année, on découvre encore Anguille Zuroche.

[03:39]

Exact. Il va toujours en avoir qu'ils vont s'ajouter à la liste.

[03:42]

C'est clair. Puis qu'est-ce qu'on boit?

[03:48]

Grâce à des auditeurs et auditrices qui sont venus nous voir en show.

[03:52]

Oui. Ils sont venus nous voir au Lyon d'Or.

[03:54]

Oh oui. Quelle soirée.

[03:55]

Oui. Quelle soirée à Montréal qui a lancé notre tournée officiellement.

[03:59]

C'était vraiment une soirée de feu.

[04:01]

Et on remercie le couple Mathieu et Chloé qui sont venus nous porter de la bonne ovale.

[04:07]

Oh mon Dieu, oui.

[04:08]

C'est tellement bon. On aime tellement Pistoon Beer qu'il y a une certaine rareté.

[04:12]

Je suis allé sur leur site web aujourd'hui. Si on voulait démarrer un commerce et la vendre,

[04:18]

on ne pourrait même pas parce qu'ils disent qu'ils ne prennent plus de nouveaux clients

[04:22]

parce qu'ils ont de la difficulté à fournir les clients actuels.

[04:26]

C'est un beau problème pour une entreprise de bière.

[04:28]

Oui. C'est une bière qui est très artisanale. Leur saveur change à chaque saison.

[04:33]

Exact.

[04:34]

Quand tu en bois une, ce n'est pas sûr que tu vas pouvoir la reboire un jour ou peut-être même dans quelques années.

[04:39]

Donc, celle-là était carrément dans nos cordes en plus.

[04:43]

Oui, c'est la citra mosaïque qui est une New England IPA qu'on adore avec du citra et mosaïque.

[04:49]

Comme au blond, 7,2 % d'alcool. On le but et on la savoure encore.

[04:57]

Et elle était très délicieuse. Merci à vous Mathieu et Chloé.

[05:00]

Oh yes. D'ailleurs, si vous voulez revoir ou entendre du moins notre show du Lion d'art

[05:06]

ainsi que tous les autres spectacles que l'on fait dans le cadre de notre tournée des cabarets des curiosités du web 2026,

[05:12]

il faut être membre de Patreon.

[05:14]

Et jusqu'à date, on a fait trois spectacles en mars, Québec, Montréal et Trois-Rivières.

[05:19]

Ils sont tous disponibles, même que Québec, on a une version vidéo.

[05:23]

Donc, si vous vous abonnez sur Patreon, vous nous suivez en quelque sorte en tournée dans nos valises.

[05:27]

Oui.

[05:28]

On a un shout-out, une review 5 étoiles à donner à Julie Roy qui nous a fait une belle review.

[05:34]

Elle nous dit, j'écoute ce podcast une fois par jour et parfois plus.

[05:37]

Mais attention Julie, tu vas faire le tour.

[05:39]

Oui, dans une année, il y a plus de journée que d'épisodes de distorsion.

[05:43]

Et elle nous dit, depuis, je me demande si BTK ne se cache pas dans mes propres garde-robe,

[05:47]

si le plombier a installé des caméras cachées lors des dernières rénovations ou si je devrais voyager seul à l'avenir.

[05:54]

Étant une femme qui adore les films d'horreur, j'adore ces frissons qui ne relèvent pas toujours de la fiction.

[05:59]

Et bien, shout-out à toi, Julie.

[06:02]

Merci.

[06:02]

Et on espère aussi que BTK ne se cache pas dans ton garde-robe.

[06:07]

Ça ne devrait pas, il est derrière les barreaux.

[06:10]

Sinon, on vous rappelle nos prochaines dates de spectacle.

[06:12]

Pour avoir accès à tout ça, rendez-vous au distortionpodcast.com.

[06:16]

Le 15 mai, on se retrouve à l'Assomption au Vieux Palais.

[06:19]

Je ne sais même pas si cet épisode va être diffusé à ce moment-là.

[06:21]

Je pense que oui.

[06:22]

OK, bon, on ne fera pas trop d'erreurs.

[06:24]

Le 3 juin, on est à Québec et le 11 juin à Sainte-Thérèse, donc allez voir ça.

[06:28]

Il y a d'autres dates aussi en septembre, Saint-Jean-sur-le-Richelieu.

[06:33]

Varennes aussi qui s'en vient et même Saint-Eustache en 2027.

[06:37]

Donc ne manquez pas ça.

[06:38]

La tournée se poursuit, on n'arrêtera pas.

[06:40]

On va faire le tour du Québec au courant des prochains mois, prochaines années même.

[06:44]

On a déjà des demandes pour été 2027.

[06:47]

Ça risque d'être très intéressant.

[06:49]

Je pense qu'on en a assez dit, Seb, pour aujourd'hui.

[06:51]

Est-ce qu'on est prêt à se lancer dans les complots autour des entreprises?

[06:56]

Oui, monsieur!

[06:58]

C'est parti!

[07:01]

Ah, le complotisme Emile!

[07:04]

On l'associe souvent à des forums obscurs, à des vidéos YouTube douteuses ou à des individus isolés.

[07:10]

Mais en réalité, il est aujourd'hui profondément lié au monde des affaires.

[07:14]

Et c'est là que ça devient intéressant.

[07:17]

Parce que cette relation fonctionne dans les deux sens.

[07:19]

D'un côté, certaines grandes entreprises sont accusées de manipulation secrète,

[07:23]

de dissimulation d'informations, voire même de conspirations à grande échelle.

[07:28]

Il y a des accusations qui parfois prennent racine dans des scandales, qui sont bien réelles.

[07:33]

Et de l'autre, une industrie entière s'est développée autour du complotisme lui-même.

[07:39]

Des entreprises, des médias et des influenceurs ont compris une chose assez simple.

[07:44]

La peur, eh bien, ça va.

[07:46]

Et mieux encore, la méfiance, ça fidélise.

[07:50]

Oui, c'est tout à fait vrai tout ça.

[07:52]

Puis on est à l'époque aussi du rage bait.

[07:54]

Oui, mon Dieu.

[07:55]

Donc, mon Dieu, ce qui cause la controverse, ce qui te rend en crise, ça génère des clics.

[08:00]

Exact.

[08:00]

Puis ça, on dirait que je commence à être tanné de ça.

[08:03]

Plus capable.

[08:03]

On dirait que depuis que Trump est au pouvoir, c'est à chaque jour, tu as une journée d'être en crise.

[08:08]

Puis des fois, j'avoue que c'est un peu distordu, ça aussi.

[08:12]

Des fois, tu dis, il faut que je prenne un peu de distance.

[08:14]

Parce qu'il y a toujours eu, dans l'histoire de l'humanité, même avec ou sans Trump,

[08:18]

que si tu fouilles, tu vas trouver des raisons d'être en crise.

[08:20]

Ah oui, oui, toujours.

[08:21]

Et c'est vraiment pas pour excuser Trump.

[08:24]

Non, non, non.

[08:25]

Mais tu sais, on dirait que ça fait du bien, des fois, de prendre une pause de tout ça.

[08:29]

Parce que c'est vrai qu'à force de consommer du contenu comme ça, tu restes en crise.

[08:34]

Puis ça te tombe, puis ça te craint.

[08:36]

On va avoir la chance d'en parler un petit peu plus au courant de l'épisode de ce que ça nous fait

[08:40]

d'être exposé constamment à des sujets comme ça.

[08:43]

Mais ça fait un peu la même chose avec les théories du complot.

[08:46]

Oui, peut-être même qu'à force de, je sais pas, d'écouter Distorsion,

[08:50]

vous avez envie d'écouter du Mugbang, des histoires bizarres,

[08:54]

et vous avez envie de suivre des histoires de tueurs en série.

[08:56]

Mais bon, on se dédouane de tout ça si vous devenez des psychopathes.

[08:59]

Oui, c'est pas de notre faute.

[09:01]

Ben tu sais, j'ajouterais même, tu sais, les gens qui se nourrissent au quotidien avec ce qu'on appelle,

[09:05]

j'aime pas tant le terme, mais les radios poubelles,

[09:07]

ça aussi, c'est une forme de rage bait.

[09:12]

Oui, oui, oui.

[09:12]

Ce sont des constats qui font, eux, ils attirent leur audience avec ça,

[09:16]

ils sont toujours ancrés si on est même sujet depuis 20 ans.

[09:18]

Ben oui, puis tu sais, on a vécu les deux longtemps à Québec.

[09:23]

Oui, exact.

[09:24]

On a toujours écouté quand même la radio de Québec quand on était à Québec,

[09:29]

mais avec un certain regard distant.

[09:31]

Oui, exact.

[09:32]

Mais j'avoue que même si tu dis, ben j'adhère pas à tout ce qu'ils disent,

[09:35]

j'en prends, j'en laisse, je trouve ça divertissant, j'écoute ça pour rire,

[09:38]

je me rendais compte que même moi, à force d'être exposé à ça,

[09:42]

parce qu'à Québec, à part Radio-Canada, toutes les postes vont dans la même direction.

[09:48]

Oui, oui, oui.

[09:48]

C'est de l'opinion, tu sais, même, je sais même plus qui est qui est en antenne en ce moment,

[09:52]

donc il y a quand même une généralisation d'opinion quand même controversée,

[09:58]

quittant vers le conservatisme et tout ça.

[10:00]

Puis au fil du temps, j'étais là, ben donc voyons, moi-même,

[10:03]

je commence à délirer un peu à force d'écouter ces radios-là,

[10:07]

puis bon, pas que ça m'a fait du bien une fois que j'ai déménagé à Montréal,

[10:11]

je trouve que la radio de Montréal a d'autres défauts.

[10:13]

Oui, oui, oui.

[10:14]

C'est pour ça que j'ai migré vers les podcasts, presque à 100% finalement.

[10:17]

Mais ça m'a fait du bien de prendre une pause de ce discours-là à quelque part.

[10:22]

J'me suis rendu compte que mon Dieu, ça n'en prenait pas grand-chose pour devenir deep,

[10:26]

mais maintenant, c'est qu'avec les réseaux sociaux,

[10:29]

que la radiopoubelle existe ou non, c'est plus eux le plus gros problème.

[10:32]

Non, non, t'as raison.

[10:33]

Parce qu'on est exposés, on scrolle toute la journée,

[10:36]

et là, il y en a du rage bait, là.

[10:38]

Ça vient plus juste des radiopoubelles.

[10:39]

Ah non, je suis tellement tanné de ce modèle d'affaires-là,

[10:41]

puis je le sais pas comment on pourrait légiférer pour ça.

[10:44]

C'est dur à légiférer, je trouve.

[10:46]

Puis c'est vrai que ça attire plus de gens, plus de commentaires,

[10:49]

plus d'engagement, donc plus de ventes de publicité.

[10:51]

Bien sûr.

[10:52]

Donc, des fois, je comprends si je mets un...

[10:54]

Je suis un peu l'avocat du dire parce que je suis pas de tempo.

[10:58]

Je comprends aussi que les entreprises, ils ont des actionnaires à satisfaire.

[11:01]

Il faut qu'ils augmentent leurs revenus.

[11:04]

Mais des fois, ils pourraient peut-être...

[11:06]

Je sais pas, ça a tellement d'impact.

[11:08]

Ah, c'est clair.

[11:10]

Mais là, justement, on se dirige vers un sujet

[11:12]

qui va pas nous amadouer.

[11:14]

Non, non, exact. Là, on est crankés.

[11:16]

Oui, oui, on va se cranker encore plus.

[11:17]

Là, on est parti parce que tu vas nous parler des big pharma, Seb.

[11:22]

Oui, oui.

[11:22]

Puis justement, quand on parle de complotisme,

[11:24]

c'est ça, les big pharma, ça revient presque systématiquement.

[11:28]

L'idée inconnue, Emile, les grandes entreprises pharmaceutiques

[11:31]

cacheraient des remèdes, inventeraient des maladies

[11:34]

ou maintiendraient volontairement les gens malades

[11:36]

pour continuer à vendre des traitements.

[11:39]

Un système entier conçu pour entretenir la maladie plus tôt que la guérir.

[11:44]

À première vue, ça semble extrême.

[11:46]

Mais cette méfiance ne sort pas de nulle part.

[11:48]

Elle s'appuie sur des faits bien documentés

[11:50]

ou sur des scandales qui ont laissé des traces profondes

[11:52]

dans la mémoire collective.

[11:54]

Purdue Pharma est un bon exemple.

[11:57]

Puis ça, ce column est tellement obsédé.

[12:00]

Ah oui.

[12:01]

Si vous voulez voir deux bonnes bails au pic,

[12:02]

il y a Dope Sick, qui a été à une certaine époque sur Disney Plus.

[12:06]

Puis il y a Pain Killer aussi qui était sur Netflix.

[12:09]

Je ne sais pas si ils sont encore là.

[12:10]

Mais si vous voulez voir des bails au pic qui parlent de Purdue Pharma,

[12:13]

n'hésitez pas, ils sont très, très bien faits.

[12:15]

Et je vous résume un peu l'histoire pour ceux qui l'ignore.

[12:18]

Dans les années 90 et 2000, l'entreprise commercialisée,

[12:21]

un antidouleur puissant, l'oxycontin,

[12:24]

c'est un médicament qui est présenté aux médecins

[12:26]

comme moins susceptible de créer une dépendance

[12:28]

et moins sujet à l'abus que d'autres opioïdes

[12:31]

dans le cadre d'une campagne de promotion

[12:32]

assez agressive sur la douleur chronique.

[12:35]

Sauf que cette présentation a fini par se fracasser contre les faits.

[12:39]

En 2007, il y a une filiale de Purdue

[12:41]

et trois dirigeants qui ont plaidé coupable

[12:43]

dans une affaire de misbranding liée à l'oxycontin.

[12:46]

Et en 2020, Purdue a de nouveau plaidé coupable

[12:50]

à des accusations criminelles au fédéral

[12:52]

liées à son marketing des opioïdes,

[12:54]

mais aussi à ses pratiques avec certains prescripteurs.

[12:57]

Puis là, on ne rentre pas beaucoup dans les détails,

[12:59]

mais c'était une grosse équipe de vente.

[13:02]

Oh mon Dieu, c'est le marketing autour de l'oxycontin.

[13:06]

C'était tentaculaire.

[13:08]

Ah oui, puis c'est terrible quand on y pense.

[13:11]

Pour vrai, si vous n'avez pas écouté,

[13:12]

ces deux séries-là, elles sont très bien faites,

[13:14]

puis ça nous met vraiment dedans,

[13:15]

et ça nous met aussi en mausse.

[13:18]

Autrement dit, on n'est pas dans le simple soupçon.

[13:20]

On est dans un cas où la justice américaine

[13:22]

a retenu que l'entreprise avait trompé

[13:25]

sur certains aspects du produit et de sa mise en marché.

[13:28]

Et Purdue a notamment été accusé d'avoir minimisé

[13:31]

les risques d'addiction et de surdose

[13:33]

dans sa promotion du produit,

[13:35]

tout en continuant à le pousser fortement

[13:37]

auprès du corps médical.

[13:39]

Le résultat, c'est qu'oxycontin est devenu

[13:42]

l'un des symboles d'une crise sanitaire

[13:44]

majeure aux États-Unis.

[13:45]

Il faut toutefois faire attention ici.

[13:47]

Les plus de 500 000 morts qui ont eu lieu

[13:49]

entre 99 et 2019 renvoient à l'ensemble

[13:53]

de la crise des opioïdes,

[13:54]

et ce n'est pas seulement à Purdue.

[13:55]

Mais Purdue occupe une place centrale

[13:58]

dans l'histoire de cette crise,

[13:59]

au point justement d'avoir plaidé coupable

[14:01]

deux fois devant la justice américaine.

[14:03]

Mais ce n'est pas un cas isolé, Emile.

[14:06]

En France aussi, on a le droit

[14:08]

au médiator qui est un médicament

[14:12]

censé traiter le diabète

[14:13]

et prescrire massivement comme coupe-fein.

[14:16]

Ça ressemble, on dirait, un peu à…

[14:18]

voyons celui qu'on a…

[14:19]

- Le Zampic. - Le Zampic, merci.

[14:21]

Il a été maintenu sur le marché pendant des années,

[14:23]

malgré des signaux d'alerte clairs.

[14:26]

Il y a des cardiologues qui sonnaient l'alarme.

[14:28]

Il y a eu des effets graves sur les valves

[14:29]

cardiaques qui étaient documentés.

[14:31]

Il a fallu attendre 2009

[14:33]

pour que le médicament soit finalement

[14:35]

retiré des tablettes.

[14:37]

On estime qu'il aurait causé entre 500 et 2000 décès

[14:40]

en France seulement.

[14:42]

Ah oui, c'est fou.

[14:43]

Et les oxycontin, t'en as parlé un petit peu,

[14:45]

excuse-moi, je reviens, je fais un petit pas à l'arrière,

[14:47]

mais c'est fou, justement,

[14:49]

parce que dans le but de diminuer

[14:51]

une addiction à un autre

[14:53]

opioïde, on a créé une encore plus forte

[14:55]

addiction. Donc les gens,

[14:57]

je me rappelle que

[14:59]

lorsqu'on faisait des recherches, tout ça, il y a des gens

[15:01]

qui avaient pratiquement juste eu besoin

[15:02]

d'adville un peu fort pour leurs mots d'eau

[15:05]

ou pour certains mots qui étaient temporaires.

[15:07]

Mais là, ils se retrouvent avec une addiction,

[15:08]

avec un opioïde, et à partir de là,

[15:10]

ils se retrouvent, à un moment donné, la prescription

[15:13]

ne fonctionne plus, soit ils développent une tolérance,

[15:15]

soit que le médecin lui estime

[15:17]

qu'il ne peut plus en avoir, ou soit que ce n'est pas couvert

[15:19]

par leurs assurances, mais que c'est trop cher.

[15:21]

Et donc, qu'est-ce qu'ils font?

[15:22]

Ils se retrouvent à aller chercher ce genre de...

[15:25]

Ils se retrouvent à s'automédiquer

[15:27]

avec ce qu'ils trouvent dans la rue.

[15:29]

Et donc là, ils vont tomber

[15:30]

dans le fontanile, ils vont tomber dans

[15:33]

d'autres opioïdes coupés avec

[15:35]

de la cochonnerie, et c'est là que l'addiction

[15:37]

va prendre encore plus de...

[15:39]

va faire plus de ravages, puis va

[15:41]

consommer leur vie entière.

[15:42]

Donc l'oxycontin a comme

[15:45]

été un gateway drug vers

[15:47]

la grosse drogue dure

[15:48]

des opioïdes de rue.

[15:51]

À quelque part,

[15:53]

ce n'est pas les seuls responsables,

[15:56]

mais sont responsables

[15:57]

quand même d'avoir

[16:01]

substitué

[16:01]

d'une certaine façon, d'avoir amené

[16:03]

des gens vers

[16:04]

l'automédication de rue. Ils

[16:06]

ont une grande part quand même de

[16:08]

responsabilité dans la crise des opioïdes,

[16:10]

parce que ce n'est pas vrai que tous les consommateurs

[16:12]

d'héroïne, de piacés,

[16:15]

de pédopioïdes

[16:16]

ont commencé d'une manière récréative.

[16:19]

Je pense qu'une grande

[16:20]

majorité a commencé justement avec des

[16:22]

prescriptions, avec des vrais douleurs

[16:24]

qui les ont amenés vers un point 8 de moment.

[16:26]

Ah non, puis même,

[16:28]

justement, il y en avait

[16:30]

tellement sur le marché que les jeunes,

[16:32]

ça se vendait sur le marché noir,

[16:34]

les jeunes prenaient ça pour

[16:36]

de façon récréative.

[16:38]

Puis c'est vrai ce que tu dis, comment

[16:40]

ça peut briser des vies parce que tu deviens

[16:43]

obsédé. Justement,

[16:44]

tu n'as pas la dose

[16:46]

que ton corps voudrait.

[16:48]

Tu viens dans la rue, tu fais des crimes,

[16:50]

tu fais toutes sortes de manoeuvres ou

[16:52]

arriver à tes fins. C'est vraiment

[16:54]

pas beau, cette histoire-là.

[16:55]

C'est clair. Mais là, on revient vers le médiateur.

[16:58]

Oui, bien oui. Au médiateur, on avait

[17:00]

terminé, mais là, on replonge,

[17:02]

on retourne aux États-Unis avec le

[17:04]

Vioxemil, qui est un anti-inflammatoire

[17:06]

commercialisé par Merck.

[17:07]

Merck, encore une compagnie qu'on aime.

[17:11]

Globalement, ils font tous des bonnes affaires,

[17:13]

mais c'est vrai qu'au travers,

[17:15]

il y a des petits échecs.

[17:17]

Merck, ils ont retiré du marché

[17:19]

le Viox en 2004,

[17:21]

après avoir été associé à des risques

[17:23]

cardiovasculaires sérieux. Il y a

[17:25]

des études internes qui suggèrent que l'entreprise

[17:27]

avait connaissance de ces risques

[17:29]

bien avant le retrait.

[17:31]

Un peu comme la cigarette, des choses comme ça.

[17:33]

Le médicament avait été prescrit

[17:35]

à plus de 80 millions de personnes

[17:37]

dans le monde imaginé.

[17:39]

Et ces affaires ont un point commun.

[17:41]

Elles montrent que des entreprises peuvent,

[17:43]

dans certains cas, privilégier

[17:45]

leurs intérêts économiques au détriment

[17:46]

de la santé publique, pas par hasard,

[17:49]

pas par négligence, mais par choix,

[17:51]

délibérément, en ayant

[17:52]

conscience des conséquences.

[17:54]

Et c'est précisément ce type de dérive

[17:56]

qui nourrit le terrain du complotisme.

[17:59]

Parce qu'à partir du moment

[18:00]

où la confiance est brisée,

[18:01]

où l'on réalise qu'on nous a menti,

[18:04]

que les instances qui sont censées

[18:06]

nous protéger n'ont pas joué leur rôle

[18:07]

de protecteur, ben il devient

[18:09]

difficile de savoir où s'arrête la réalité

[18:11]

et où commence la théorie

[18:13]

du complot.

[18:15]

Oui, et parlant de tout ça, je vais poursuivre

[18:17]

Seb avec un cas, encore une fois,

[18:19]

d'une big pharma, vraiment dégueulasse,

[18:22]

celle-là.

[18:23]

On va parler de notre petit préféré,

[18:25]

Martin Shkreli

[18:27]

et de Turing Pharmaceuticals.

[18:30]

Et c'est pas rose,

[18:32]

cette histoire-là.

[18:34]

C'est un autre

[18:35]

exemple marquant de comment les grandes

[18:37]

compagnies pharmaceutiques peuvent

[18:39]

s'attirer les foot des complotistes,

[18:41]

parce que les histoires dont on va vous parler

[18:43]

aujourd'hui sont bien réelles.

[18:46]

Et eux,

[18:47]

ce qu'ils ont fait, il y a une compagnie

[18:49]

qui s'appelle Retrofin, qui est fondée

[18:51]

en 2011 par Martin Shkreli,

[18:53]

lui qui est un peu

[18:55]

un jeune héritier

[18:56]

avec plein d'argent.

[18:59]

Et lui, il était aussi à la

[19:00]

tête de MSMB Capital,

[19:04]

qui est une

[19:04]

compagnie de biotech axée sur les

[19:06]

maladies très rares. Donc il s'est retrouvé

[19:08]

à acquérir ces compagnies-là.

[19:10]

Et là, en mai 2014,

[19:12]

Retrofin acquiert les droits

[19:14]

américains de Tiola, qui est un

[19:16]

médicament utilisé contre

[19:18]

la cystinurie, qui est une

[19:20]

maladie très rare. Et après

[19:22]

cette acquisition, Shkreli

[19:24]

annonce une hausse

[19:26]

spectaculaire du prix du traitement.

[19:27]

Check bien ça, Seb.

[19:29]

En disant vouloir le rapprocher

[19:31]

de celui d'un médicament concurrent

[19:33]

beaucoup plus cher. Et là,

[19:35]

il ne s'agit pas d'un nouveau médicament

[19:37]

développé par l'entreprise. C'est un produit

[19:39]

qui est déjà existant, dont Retrofin

[19:41]

vient d'acheter les droits de commercialisation.

[19:43]

Il y a déjà de la recherche et développement

[19:45]

fait. Et le 30 septembre 2014,

[19:48]

Shkreli était vincé

[19:50]

de Retrofin et Stephen

[19:51]

Asselage est nommé PDG par intérim.

[19:54]

Mais pendant son mandat

[19:56]

à Retrofin, Shkreli

[19:57]

est accusé par

[19:59]

une autre compagnie, Crew,

[20:01]

d'avoir tenté d'influencer le processus

[20:03]

réglementaire de la FDA

[20:05]

dans des dossiers où il avait un intérêt financier.

[20:08]

Et en août 2015,

[20:10]

Retrofin dépose contre lui

[20:11]

une plainte de 65 millions de dollars,

[20:14]

l'accusant d'avoir violé à

[20:15]

répétition son devoir de loyauté

[20:17]

envers l'entreprise.

[20:19]

Et là, c'est pas fini.

[20:21]

Déjà, lui, on dirait

[20:23]

que son dada, c'est de trouver

[20:25]

des gens qui ont des maladies

[20:26]

très rares, puis justement, de

[20:29]

jouer sur l'effet

[20:32]

de demande

[20:33]

et d'offre.

[20:34]

C'est-à-dire que là, t'as pas beaucoup

[20:37]

de demandes, vu qu'il y a juste quelques personnes qui l'ont.

[20:39]

Donc, on va mettre le médicament très

[20:41]

cher. Ces gens-là ont de la misère

[20:42]

à être assurés. Quand t'as une maladie très

[20:44]

rare, c'est plus

[20:46]

difficile à assurer que, par exemple, des gens

[20:48]

qui ont, je sais pas, le

[20:50]

diabète. Je dis pas que c'est simple quand t'as le diabète.

[20:53]

Au contraire, mais il y a plus

[20:54]

de recherche et développement de faire sur ces maladies-là.

[20:57]

Donc, les compagnies d'assurance vont être

[20:58]

plus propices à t'assurer, sachant

[21:00]

qu'il y a plusieurs médicaments disponibles,

[21:02]

qu'il y a une expertise. Mais quand t'as une maladie

[21:04]

très rare, c'est plus difficile

[21:06]

d'être assuré.

[21:09]

Et là, après son départ

[21:10]

de Retrofin, c'est là qu'il prend la tête de Turing

[21:13]

Pharmaceuticals. Et en

[21:14]

2015, l'entreprise rachète

[21:16]

Daraprim. Mais là, ça va faire scandale.

[21:19]

Ça, c'est un médicament

[21:20]

utilisé, Seb, contre la

[21:22]

toxoplasmose, qui est une infection

[21:24]

particulièrement dangereuse

[21:26]

pour les personnes qui sont

[21:28]

immunodéprimées, notamment

[21:30]

celles qui vivent avec le VIH.

[21:32]

Puis là, check bien ça, le prix bondit

[21:34]

jusqu'à 750 $

[21:36]

le comprimé.

[21:38]

Alors qu'avant, il était autour de

[21:40]

13,50.

[21:43]

Déjà, 13,50, le

[21:44]

comprimé, c'est cher

[21:46]

pour le commun des mortels.

[21:48]

Ça te prend des assurances. Je ne sais pas

[21:49]

combien de comprimés faut que tu prennes

[21:51]

dans le mois. Mais c'est quand même

[21:53]

cher.

[21:55]

Mais 750, imagine,

[21:57]

ça devient le prix d'un hypothèque

[22:01]

par année.

[22:02]

Il n'y a aucun assureur qui veut

[22:03]

assurer quelqu'un pour ça.

[22:05]

Imagine, un par jour,

[22:07]

ça fait 750 x 30 par mois,

[22:09]

c'est pas

[22:11]

réaliste.

[22:13]

Shkreli, il justifie cette hausse-là

[22:15]

en disant qu'il faut être rentable,

[22:17]

il faut faire de la recherche et tout ça,

[22:18]

mais ça fait longtemps que le daraprime est

[22:20]

disponible auprès de tout le monde.

[22:22]

Pour le public,

[22:24]

ça venait d'être transformé en machine à profit.

[22:27]

C'est con, mais tu ne peux

[22:28]

pas tant poursuivre pour ça.

[22:31]

Il n'y a pas de crime

[22:33]

qui a été prouvé dans cette

[22:34]

pratique-là qui est dégueulasse,

[22:36]

mais il ne semble pas y avoir de crime.

[22:38]

C'est comme un libre marché un peu.

[22:41]

Cette affaire-là est devenue

[22:42]

un symbole de la logique que

[22:44]

beaucoup associent à Big Pharma.

[22:46]

Quand un traitement existe déjà,

[22:48]

pourquoi son prix explose-t-il

[22:50]

aussitôt qu'il tombe entre les mains

[22:52]

d'une entreprise qui en contrôle l'accès?

[22:54]

Il y a des gens

[22:55]

qui ont besoin de ça pour

[22:58]

vivre carrément.

[23:00]

Vous allez voir, Martin Shkreli,

[23:02]

le karma va le rattraper.

[23:03]

Faites-vous en pas d'une autre façon.

[23:06]

Moi, j'étais fâché de voir

[23:07]

qu'il était accusé de rien

[23:09]

en lien avec le crime.

[23:11]

C'est rare que je dise ça,

[23:13]

mais il y a une face à claque.

[23:14]

Il est baveux. Tu te rappelles-tu

[23:16]

un peu des vidéos?

[23:18]

C'est rare que je juge,

[23:20]

mais il y a vraiment une face à claque.

[23:21]

Il trollait l'Internet constamment.

[23:24]

C'est du big trolling.

[23:27]

En 2015, il va encore

[23:28]

nous troller, les amateurs de l'Hip-Hop,

[23:31]

parce qu'il va acheter l'unique

[23:33]

exemplaire de l'album de Hu Tang,

[23:34]

le Once Upon a Time in Shaolin.

[23:37]

Hu Tang l'avait mis en vente

[23:39]

aux enchères à l'époque.

[23:41]

Une seule copie, c'est l'album

[23:43]

qui s'est vendu le plus cher de l'histoire,

[23:45]

c'est-à-dire 2 millions de dollars

[23:47]

que Martin Shkreli l'a acheté.

[23:52]

Selon le contrat,

[23:54]

ça ne lui interdisait pas

[23:55]

de faire une écoute publique.

[23:58]

Il avait une chaîne Twitch,

[23:59]

et il streamait justement

[24:01]

en écoutant l'album de Hu Tang en direct,

[24:04]

puis en commentant,

[24:05]

puis en disant des conneries.

[24:08]

À ce moment-là, le groupe

[24:09]

a été en furie quand ils ont su que c'était Martin Shkreli

[24:11]

qui avait hérité du disque.

[24:14]

Il y a eu carrément

[24:17]

un beef

[24:18]

avec Ghostface qui est là,

[24:19]

il y avait eu des menaces

[24:21]

de mort, il y avait eu vraiment

[24:23]

des vidéos de fêtes de part et d'autre

[24:26]

pour s'écœurir avec

[24:27]

cette histoire-là.

[24:29]

Mais justement, éventuellement,

[24:31]

vous allez voir, l'album de Hu Tang

[24:33]

va se retrouver en meilleure main aussi.

[24:35]

Le 17 décembre 2015,

[24:37]

Martin Shkreli est arrêté par le FBI

[24:39]

dans une autre affaire

[24:41]

qui porte pas sur Daraprim,

[24:43]

mais pour une fraude

[24:44]

dans justement les Edge Funds

[24:46]

qui gèrent avec MSMB Capital.

[24:50]

Selon le bureau du procureur,

[24:51]

il aurait utilisé des fonds

[24:53]

et des actions de rétrofine

[24:54]

pour rembourser des investisseurs floués

[24:57]

dans un montage décrit comme un système

[24:59]

de Ponzi, d'une certaine façon.

[25:01]

Et le procureur évoque

[25:02]

alors une toile de mensonge et de tromperie.

[25:05]

Shkreli est inculpé

[25:06]

dans un acte d'accusation à sept chefs,

[25:08]

puis quitte la direction de Turing Pharmaceuticals.

[25:11]

Puis en 2017,

[25:12]

il sera finalement reconnu coupable

[25:14]

de deux chefs de fraude sur valeur mobilière

[25:16]

et d'un chef de conspiration

[25:18]

avant d'être condamné

[25:20]

en 2018 à sept ans de prison

[25:21]

et à une confiscation

[25:23]

de 7,3 millions de dollars.

[25:26]

Et il se retrouve

[25:27]

dans le trou Martin Shkreli après cette histoire-là.

[25:30]

Et l'album de Hutang

[25:31]

va être saisi par la justice américaine,

[25:35]

va être pendant une courte période

[25:37]

propriété du département

[25:38]

de la justice,

[25:39]

et va être revendu en 2021,

[25:41]

je crois, pour autour de 5 millions.

[25:43]

Un truc comme ça à un autre

[25:47]

internaute

[25:47]

via un réseau de NFT,

[25:49]

en 2021.

[25:51]

Donc, ça s'est retrouvé

[25:53]

un peu comme ça. Mais bon,

[25:55]

c'est un utilisateur anonyme, on ne sait pas c'est qui.

[25:57]

Mais bref, il a fait de la

[25:59]

toll Martin Shkreli,

[26:00]

à quelque part dans sa vie, même si ce n'est pas lié

[26:04]

à ses hausses de prix

[26:05]

du dollar à la prime. Mais bon,

[26:07]

comment dire, sa crédibilité va aussi s'arrêter là.

[26:10]

C'est un peu un vilain

[26:11]

dans Batman.

[26:12]

Oui, tu as bien raison

[26:14]

de ça. C'est un drôle de personnage.

[26:18]

Exact.

[26:19]

Seb, toi, tu as plein de choses

[26:21]

à nous dire sur les Big Tech

[26:23]

aussi. Oui.

[26:25]

Eh bien, si le Big Pharma joue

[26:27]

avec la santé, Emile,

[26:29]

les Big Tech jouent avec quelque chose d'encore plus

[26:31]

intime. Oui. Notre attention,

[26:33]

nos émotions, nos croyances.

[26:35]

Notre image. Oui.

[26:37]

Et tout ça alimente bien des théories.

[26:39]

À la surface, tout semble gratuit.

[26:42]

Mais comme on dit, quand c'est gratuit,

[26:43]

c'est nous le produit. Et les

[26:45]

réseaux sociaux, les moteurs de recherche, les

[26:47]

plateformes vidéo, mais ce gratuit

[26:49]

a un prix caché. Les géants

[26:51]

Google, Meta, Amazon, Apple,

[26:53]

Microsoft, etc. reposent

[26:55]

sur une logique bien simple.

[26:57]

Plus ils en savent sur vous,

[26:59]

plus ils gagnent d'argent.

[27:01]

Chaque trace numérique devient un fragment de votre

[27:03]

portrait psychologique.

[27:05]

L'heure à laquelle vous consultez votre téléphone,

[27:07]

les vidéos que vous arrêtez avant la fin,

[27:09]

les mots que vous effacez avant d'envoyer un

[27:11]

message, la vitesse à laquelle vous

[27:13]

contrôlez devant une image triste

[27:14]

ou joyeuse, tout est interprété.

[27:17]

Ces micro-données invisibles

[27:19]

individuellement deviennent puissantes une

[27:21]

fois qu'on les combine en le Big Data.

[27:23]

Ce pouvoir repose sur un outil central,

[27:25]

l'algorithme de recommandation.

[27:27]

Il ne se contente pas

[27:29]

d'observer vos habitudes,

[27:31]

en fait, il les façonne. En analysant

[27:33]

vos réactions, il apprend,

[27:35]

il teste, il ajuste. Son objectif

[27:37]

est simple, retenir votre attention

[27:39]

le plus longtemps possible.

[27:40]

Vous pensez choisir ce que vous regardez?

[27:43]

En réalité, le système

[27:45]

anticipe, oriente

[27:46]

et finit par influencer vos choix

[27:48]

sans que vous en ayez conscience.

[27:50]

C'est ce que la chercheuse

[27:52]

Shoshana Zuboff appelle

[27:54]

le capitalisme de surveillance,

[27:56]

une économie où les comportements humains deviennent

[27:58]

des ressources à extraire, à analyser

[28:00]

et à revendre.

[28:02]

Et ce n'est pas seulement une question de publicité,

[28:04]

c'est une forme de pouvoir,

[28:06]

une nouvelle forme de pouvoir,

[28:07]

un pouvoir comportemental.

[28:10]

Et c'est là que l'affaire Cambridge Analytica

[28:12]

devient un symbole.

[28:13]

Je ne sais pas si tu te rappelles de cette histoire-là.

[28:16]

Bien sûr.

[28:17]

C'est une firme de conseil politique

[28:18]

qui a mis la main sur des données issues de Facebook

[28:20]

obtenues à partir d'une application de test

[28:23]

psychologique qui a permis de récolter

[28:25]

non seulement les informations des participants,

[28:27]

mais aussi celles de leurs contacts.

[28:29]

Au total, jusqu'à 87 millions

[28:32]

d'utilisateurs auraient été touchés.

[28:34]

Ça n'a pas de bon sens.

[28:35]

Ah oui. Je m'en rappelle, dans ce temps-là,

[28:37]

les API pour faire des applications Facebook,

[28:39]

c'était assez lousse pour en avoir fait pas mal

[28:42]

et puis m'amuser avec ça.

[28:43]

On pouvait aller chercher beaucoup

[28:45]

d'informations sur les users.

[28:48]

Et en exploitant justement

[28:49]

les « Likely », « Clickly »,

[28:51]

les centres d'intérêt et les habitudes en ligne

[28:52]

de millions de gens, eh bien Cambridge Analytica

[28:55]

affirmait pouvoir bâtir des profils

[28:57]

psychographiques très poussés,

[28:59]

capables d'anticiper certains traits de personnalité,

[29:02]

certaines peurs

[29:03]

et certaines vulnérabilités.

[29:05]

Il ne s'agissait plus seulement

[29:07]

de savoir ce qu'un utilisateur aimait,

[29:09]

mais comment il pensait, ce qui pouvait

[29:11]

l'inquiéter et quel type de message

[29:13]

avait le plus de chance de le faire réagir.

[29:15]

L'idée n'était plus de diffuser une

[29:17]

même publicité à tout le monde, ça c'est du passé,

[29:19]

mais d'adapter le message

[29:21]

selon la psychologie supposée de chaque

[29:23]

segment d'électeurs.

[29:25]

C'est ce qui a rendu l'affaire si troublante.

[29:27]

On ne parlait plus seulement de marketing

[29:29]

ciblé, mais d'une tentative d'influence

[29:31]

politique fondée sur l'extraction massive

[29:33]

de données personnelles et sur

[29:35]

leur transformation en outils

[29:37]

de persuasion. Moi je me rappelle

[29:39]

dans le temps, parce que

[29:41]

la Russa avait été impliquée là-dedans,

[29:42]

puis pour avoir fait beaucoup de publicité sur Facebook,

[29:45]

une fois que ce scandale-là est passé,

[29:46]

quand tu faisais de la publicité pour

[29:48]

des partis politiques, tu devais envoyer ton

[29:50]

passeport notarié, vraiment

[29:52]

démontrer ton identité, que tu ne travaillais pas

[29:54]

pour un parti politique. C'est quand je faisais pour

[29:56]

des agences de pub, ils ont resserré

[29:58]

quand même les contrôles pour tenter

[30:01]

d'éviter un peu l'influence

[30:03]

politique via la publicité.

[30:05]

Oui, c'est devenu vraiment plus serré

[30:07]

après ce scandale-là.

[30:08]

Parce que ça a été d'une telle ampleur Emile

[30:10]

qui a contribué à une amende record, quand même

[30:12]

de 5 milliards de dollars qui a été

[30:14]

infligée à Facebook. C'est quand même une grosse

[30:16]

chute qui font beaucoup d'argent, mais quand même,

[30:19]

c'est la FTC

[30:20]

qui avait donné à Meta, et a accepté

[30:23]

Meta de verser 725 millions

[30:25]

de dollars pour régler un recours collectif

[30:26]

aussi relié à cette affaire. Donc, ça a été beaucoup

[30:28]

de sous. Mais à partir de là,

[30:31]

influencer une opinion ne repose plus sur

[30:32]

des slogans, mais sur une approche

[30:34]

beaucoup plus précise, la psychologie

[30:36]

de masse individualisée. Un

[30:38]

même message peut être décliné selon

[30:40]

la peur, la colère, l'espoir

[30:42]

ou la frustration d'un électeur.

[30:45]

Depuis les révélations se

[30:46]

multiplient. TikTok, Meta,

[30:48]

Google, il y a des amendes, des enquêtes,

[30:50]

des fuites internes. Chaque scandale

[30:52]

révèle un peu plus l'étendue du pouvoir que

[30:54]

ces plateformes d'Etienne sur nos comportements

[30:56]

et nos croyances. Et c'est que là,

[30:58]

la question devient vertigineuse.

[31:00]

Ces systèmes se contentent-ils de

[31:02]

refléter le monde ou bien le fabrique-t-il?

[31:05]

Algorithme par algorithme,

[31:06]

clic par clic.

[31:08]

C'est exactement dans cette zone grise

[31:10]

une influence mesurable

[31:12]

et manipulations invisibles que naissent

[31:14]

ces théories du complot, là où les faits

[31:16]

vérifiables côtoient le paranoïa

[31:18]

et où l'on ne sait plus très bien

[31:20]

qui tient vraiment les ficelles, l'homme

[31:22]

ou bien la machine.

[31:23]

Ça me fait penser un peu à notre épisode sur

[31:26]

l'IA et la mort de l'Internet, un peu

[31:28]

directement. C'est vrai parce que c'est un peu

[31:30]

lié, ces deux sujets qui sont quand même liés

[31:32]

parce que les big tech, là

[31:34]

justement on a parlé de l'IA dans notre autre

[31:36]

épisode, mais c'est fortement

[31:38]

lié parce qu'en ce moment avec tout ce que

[31:40]

les big tech construisent au niveau des

[31:42]

data centers et tout ça, ça amène

[31:44]

encore une fois un bon lot de théories

[31:46]

du complot qu'on aura la chance de parler

[31:48]

éventuellement parce que je suis sûr que

[31:49]

ça ne va pas aller en diminuant. Non, absolument pas.

[31:52]

Et c'est exactement dans cette zone

[31:54]

grise entre influences mesurables et

[31:55]

manipulations invisibles que

[31:57]

naissent les théories du complot, là où les

[31:59]

faits véritables côtoient la paranoïa

[32:02]

et où l'on ne sait plus très bien

[32:03]

qui tient vraiment les ficelles,

[32:05]

l'homme ou la machine. Et si

[32:08]

le vrai pouvoir de la big tech n'était

[32:09]

pas seulement de connaître nos habitudes

[32:12]

mais de modeler en

[32:13]

temps réel. En 2014,

[32:16]

Facebook mène une expérience

[32:18]

sur près de 700 000 utilisateurs

[32:20]

à leur insu. L'objectif est simple,

[32:22]

mesurer si le fait de modifier

[32:24]

le contenu émotionnel du fil d'actualité

[32:26]

peut influencer l'humeur des gens dans la

[32:28]

vraie vie. Et le résultat a été

[32:30]

clair, oui.

[32:32]

Exposer les utilisateurs à

[32:34]

davantage de contenus négatifs les amène à

[32:36]

publier des messages plus négatifs.

[32:38]

L'expérience est publiée dans une revue scientifique

[32:40]

et la réaction est immédiate.

[32:42]

Facebook s'excuse,

[32:44]

mais sans vraiment changer ses pratiques.

[32:47]

Du côté du YouTube,

[32:48]

il y a une étude qui a été menée par des chercheurs

[32:50]

de l'Université de New York qui révèle

[32:52]

un autre phénomène. L'algorithme

[32:54]

de recommandation pousse progressivement

[32:56]

des contenus de plus en plus extrêmes.

[32:58]

Un utilisateur qui regarde une vidéo

[33:00]

sur un régime alimentaire peut

[33:02]

en quelques clics se retrouver plongé

[33:04]

dans un univers de

[33:06]

théorie complotiste sur la santé.

[33:08]

C'est pas un accident, c'est une conséquence

[33:10]

directe du système. Et parce que le

[33:12]

contenu radical génère plus d'engagement

[33:14]

et que l'engagement est exactement

[33:16]

ce que l'algorithme cherche à maximiser.

[33:19]

Cette révélation change complètement

[33:20]

la perspective. Parce qu'à partir

[33:22]

du moment où une plateforme peut influencer

[33:24]

vos émotions, elle peut influencer aussi

[33:26]

vos opinions. Et si elle peut

[33:28]

influencer vos opinions, elle peut influencer

[33:30]

vos décisions politiques, sociales,

[33:32]

économiques. Et c'est précisément

[33:34]

cette idée qui nourrit certaines théories

[33:36]

du complot. Pas parce qu'elle est

[33:38]

entièrement fausse, mais parce qu'elle est

[33:40]

difficile à mesurer. Où

[33:42]

s'arrête l'optimisation de l'attention?

[33:44]

Et où commence la manipulation?

[33:46]

C'est une question qui est quand même difficile

[33:48]

à répondre, je te dis. Oui, dans le monde actuel,

[33:50]

c'est dur de savoir où tracer la ligne.

[33:52]

Et pour continuer un peu dans ton

[33:54]

philosebre de compagnies

[33:56]

technologiques, je voulais faire un petit point

[33:57]

sur les objets connectés.

[34:00]

Parce qu'il y a eu quelques petits scandales.

[34:03]

Quand on parle d'objets

[34:04]

connectés de la maison, que ce soit maintenant

[34:06]

les thermostats intelligents,

[34:08]

les caméras de surveillance,

[34:09]

toute la domotique, exactement.

[34:12]

C'est une source inépuisable

[34:14]

de récits complotistes,

[34:16]

selon lesquels ils serviraient d'outils

[34:17]

de surveillance généralisés

[34:19]

au profit des entreprises qui les fabriquent.

[34:22]

Et en 2014, des chercheurs

[34:23]

en sécurité ont montré lors

[34:25]

de la conférence Black Hat,

[34:27]

une conférence sur la sécurité informatique

[34:30]

et le hacking,

[34:31]

qu'un thermostat Nest, la marque Nest,

[34:33]

pouvait être routé dans une

[34:35]

quinzaine de secondes via un accès

[34:37]

physique, leur permettant d'installer

[34:39]

un firmware modifié, donnant

[34:41]

un contrôle total de l'appareil

[34:43]

et la possibilité de l'utiliser comme point d'entrée

[34:45]

dans le réseau domestique.

[34:47]

Pour simplifier,

[34:49]

router un appareil, c'est qu'on peut rentrer

[34:51]

dans le root, donc la racine,

[34:53]

avec des droits d'admin. Après ça,

[34:54]

tu peux faire un peu ce que tu veux.

[34:56]

Après ça, ça te donne le contrôle

[34:58]

sur tout. C'est vrai que c'est problématique.

[35:00]

Oui, parce que si ça part d'un thermostat,

[35:02]

on pense que c'est inoffensif,

[35:03]

mais ça peut être la clé de voûte,

[35:05]

la faille qui va te permettre de rentrer

[35:08]

éventuellement dans les données

[35:09]

personnelles. Oui, oui, oui.

[35:10]

Si je peux dire, maintenant, souvent,

[35:13]

on a des cadrans, on a toutes sortes de trucs

[35:15]

qui sont intelligents,

[35:17]

souvent qui ont été fait en Chine.

[35:18]

Des smart plugs, c'est tout connecté.

[35:21]

Ça peut être des petits points d'entrée.

[35:24]

Dans mes cours de cyber-sécurité,

[35:25]

ils nous le disent, ça augmente

[35:27]

la surface d'attaque. Il faut vraiment

[35:29]

se méfier de ces produits-là.

[35:31]

Ce n'est pas qu'ils sont tous mauvais,

[35:32]

mais c'est que souvent, disons que

[35:34]

la sécurité n'est pas la feature

[35:36]

qui met le plus d'efforts dessus.

[35:39]

Ça coûte 11 $ pour 4

[35:41]

sur Alibaba.

[35:42]

C'est ça. Sans vouloir devenir

[35:44]

parano, c'est vrai que ça nous rend

[35:46]

un peu à risque de pouvoir que quelqu'un

[35:49]

pourrait rentrer sur notre réseau

[35:50]

et nos appareils. Oui, carrément.

[35:53]

Plus récemment, il y a un chercheur

[35:54]

qui a montré que d'anciens modèles

[35:56]

de thermostat NEST, pourtant déclaré

[35:58]

en fin de support, continuaient à envoyer

[36:00]

des flux de données environnementales

[36:02]

détaillés, comme la température,

[36:04]

l'humidité, la détection des présences

[36:06]

sans les lumières ambiantes,

[36:08]

vers les serveurs de Google,

[36:10]

alors même que les fonctions intelligentes

[36:12]

côté utilisateurs avaient été désactivées.

[36:14]

Encore une fois, ça nourrit

[36:16]

l'idée que les entreprises

[36:18]

se désengagent du service rendu tout

[36:20]

en maintenant la collecte de données,

[36:22]

ce que certains interprètent comme

[36:23]

une forme d'extraction unilatérale,

[36:25]

c'est-à-dire qu'on arrête de supporter le produit

[36:28]

techniquement, mais il continue

[36:29]

d'envoyer des données.

[36:32]

Donc ici, la part complotiste

[36:33]

ne tient pas à l'existence d'une collecte

[36:36]

documentée, mais un peu à l'interprétation

[36:38]

qu'on fait de la chose.

[36:39]

S'imaginer que chaque thermostat

[36:41]

est avant tout conçu comme une taupe

[36:44]

de masse, alors que les faits

[36:45]

attestent plutôt que c'est un modèle économique

[36:47]

centré sur la valorisation

[36:49]

massive de données agrégées

[36:51]

et d'un manque de transparence sur ce point-là.

[36:54]

C'est un manque de support à long terme.

[36:57]

Ah oui, même si je peux dire

[36:58]

au moment donné, même juste votre

[37:00]

Windows 11,

[37:02]

il y a quelqu'un qui a analysé

[37:04]

tout le flux de données

[37:06]

qui sort par jour, qui n'a pas rapport

[37:08]

avec les activités que vous faites,

[37:09]

c'est des gigs de données,

[37:12]

d'informations qui se transmet,

[37:14]

ça fait peur un peu.

[37:16]

Je comprends que les entreprises

[37:17]

il faut qu'ils récollent un peu de données sur nous,

[37:19]

mais il y a un aspect qu'on ne sait pas du tout ce qu'ils font

[37:21]

avec ça, malgré les contrats

[37:24]

d'utilisation.

[37:25]

Ça nous est tellement tous déjà arrivés

[37:27]

de parler d'un sujet,

[37:29]

de voir une pub après.

[37:32]

C'est drôle,

[37:34]

parce qu'il y a deux écoles de pensée sur les téléphones,

[37:35]

écoute ou non, c'est une écoute passive,

[37:38]

il détecte beaucoup les textes,

[37:40]

des fois c'est anecdotique,

[37:41]

mais c'est vrai que parfois, je suis assez

[37:43]

paranoïaque, mais pour l'écriture,

[37:45]

peu importe l'application dans laquelle j'écris,

[37:47]

je me rends compte que, même si j'écris

[37:49]

pas dans Meta ou dans Messenger, dans une autre

[37:51]

app quelque chose, je vais avoir une

[37:53]

pub sur Instagram ou sur Facebook.

[37:55]

C'est systématique, je pense

[37:57]

qu'on lui donne des droits,

[37:59]

qu'il fait un genre de keylogger de notre

[38:01]

téléphone, comme si de façon passive,

[38:03]

il absorbait un peu tout ce qu'on écrivait

[38:05]

et il classait les mots clés.

[38:07]

Ça, c'est pas le fun.

[38:09]

Ça nous amène justement aux assistants

[38:11]

vocaux, seulement les Alexa, Google,

[38:13]

Siri et autres.

[38:14]

En 2019, Bloomberg a révélé qu'Amazon

[38:17]

emploie des milliers de personnes

[38:19]

pour écouter et annoter les enregistrements

[38:21]

d'Alexa afin d'améliorer

[38:23]

la reconnaissance vocale. C'est toujours ça

[38:25]

le prétexte, évidemment. Les employés

[38:27]

peuvent traiter jusqu'à environ 1000 extraits

[38:29]

audio par shift, par corps de travail,

[38:31]

dans le fond. Et Amazon a confirmé

[38:33]

qu'un échantillon extrêmement faible

[38:35]

de requêtes est écouté,

[38:37]

mais sans l'avoir clairement mis en avant

[38:39]

dans la communication au grand public au départ.

[38:41]

Je pense pas que ces employés-là

[38:43]

vraiment s'intéressent à

[38:45]

ton plan soirée.

[38:47]

Mais à quelque part, il y a quand même

[38:49]

un manque de transparence.

[38:51]

Plusieurs enquêtes ont montré que des enregistrements

[38:53]

Alexa incluent aussi des activations

[38:56]

involontaires.

[38:57]

Des fois, Alexa croit entendre un mot clé,

[38:59]

mais c'est pas un bon mot clé, mais il est activé quand même.

[39:02]

Ça nous est tous déjà arrivé que Siri

[39:03]

décode sans qu'on le veuille.

[39:05]

Il fait toujours ça.

[39:07]

Et que certains extraits contenaient des conversations

[39:09]

sensibles, ce qui a alimenté

[39:11]

l'idée d'une oreille indiscrète permanente

[39:13]

dans le salon. Parce qu'il y a des gens,

[39:15]

peut-être qu'il y a des gens qui ont intérêt à nous écouter

[39:17]

nous pour savoir sur quel sujet on travaille

[39:20]

pour nos épisodes.

[39:21]

Mais il y a des gens qui ont des discussions beaucoup plus

[39:23]

importantes et sensibles que nous.

[39:25]

Et des fois, si c'est juste de rentrer

[39:27]

via une Smart Plug ou un Google Nest,

[39:30]

ils vont le faire.

[39:32]

Google a reconnu la même année que

[39:33]

les employés et sous-traitant écoutait

[39:35]

les enregistrements Google Assistant

[39:37]

pour entraîner les modèles après

[39:39]

la fuite de plus de 1000 fichiers audio

[39:41]

en néerlandais via un contractant

[39:44]

dont certains n'auraient jamais dû être

[39:45]

captés. Il n'y avait pas d'OK Google

[39:47]

de prononcer, mais ça enregistrait pareil.

[39:50]

Donc dans les deux cas, les entreprises

[39:51]

parlent d'un petit échantillon pour améliorer

[39:53]

le service. Mais il est factuel que des

[39:55]

humains ont écouté des enregistrements issus

[39:57]

de maisons privées et que des conversations

[39:59]

ont été captées par erreur lors

[40:01]

de fausses activations.

[40:03]

Je me demande, tu le sais, j'aime ça,

[40:05]

malgré tout, j'en ai plein.

[40:07]

Je suis convaincu que j'ai été

[40:10]

bien écoute, peut-être que non, mais

[40:12]

j'ai souvent l'impression que

[40:14]

j'ai dû être dans ces batchs-là

[40:16]

à un moment donné de tests. En plus,

[40:18]

je suis dans les premiers utilisateurs

[40:20]

surtout des Google Home, donc je me demande

[40:22]

justement.

[40:24]

Je vous parle aussi d'un cas des

[40:26]

télé Samsung. Pourtant qu'on aime

[40:28]

bien Samsung, mais qu'ils ne sont pas

[40:30]

à l'abri des scandales. En 2015,

[40:32]

on découvre dans la politique de

[40:34]

confidentialité des Smart TV Samsung

[40:36]

une phrase avertissant que tout

[40:38]

ce que l'utilisateur dit devant la télé

[40:40]

lorsqu'il utilise la commande vocale

[40:42]

peut être transmis à Samsung

[40:44]

et à un prestataire tiers chargé

[40:46]

de la transcription. Et là,

[40:48]

le texte allait jusqu'à prévenir que des

[40:50]

informations sensibles prononcées à voix

[40:52]

haute pouvaient faire partie des données

[40:54]

captées et envoyées, donc que tu pouvais

[40:56]

triggerer des trucs.

[40:58]

C'est tendu, ça, quand même, en 2015.

[41:01]

C'est un prestataire

[41:02]

tiers, évidemment, qui est chargé

[41:04]

de tout ça. Et face

[41:06]

au backlash qu'ils ont eu,

[41:08]

il y avait des références directes au

[41:10]

roman de 1984 dans les médias,

[41:12]

Samsung a réécrit sa politique

[41:14]

pour préciser que le micro du téléviseur

[41:17]

ne traite que des

[41:18]

commandes limitées localement,

[41:20]

tandis que le micro de la télécommande

[41:22]

envoie la voix vers des serveurs

[41:24]

uniquement quand l'utilisateur appuie sur

[41:26]

le bouton de recherche vocale.

[41:27]

Mais le fait demeure, c'est-à-dire que ces TV

[41:30]

pourraient capter des fragments de conversation

[41:31]

et les transmettre à un tiers pour les

[41:33]

analyser, ce que la marque a dû détailler

[41:36]

à posteriori sous la pression.

[41:38]

Mais au moins, ils l'avaient mis dans leur

[41:39]

politique de confidentialité.

[41:42]

Une nuance importante,

[41:44]

c'est que ce n'est pas un mouchard

[41:46]

secret dans la télé, toutes

[41:47]

ces histoires-là ou dans les

[41:49]

assistants, mais la réalité

[41:51]

de l'écoute humaine des enregistrements

[41:53]

qui sont conservés et des activations

[41:55]

involontaires qui ont souvent été minimisées

[41:58]

ou très mal expliquées dans

[41:59]

les interfaces de ces compagnies-là

[42:02]

qui alimentent à juste titre la

[42:04]

parano collective autour

[42:05]

de savoir si ces entreprises-là nous écoutent.

[42:09]

Mais, bref,

[42:10]

c'est rien pour nous rassurer. Non, pas du tout.

[42:12]

Mais d'autres entreprises

[42:13]

qui semblent bien inoffensives

[42:15]

sont aussi dans la mire de plusieurs

[42:17]

théories. Là, Emile, on va

[43:50]

se déplacer un peu vers les

[43:52]

marques du quotidien.

[43:53]

Oui, ça risque d'être très divertissant cette

[43:55]

section. Oui, parce qu'on le sait,

[43:57]

le complotiste, ça vise pas seulement les gouvernements,

[43:59]

mais dans les laboratoires médicaux

[44:01]

ou les médias, ça finit aussi par s'attaquer

[44:03]

aux marques les plus banales.

[44:05]

Oh oui, puis on va parler de cas un peu plus.

[44:07]

On a commencé dans le sérieux, avec les

[44:09]

Big Pharma, puis tout ça. Oui, carrément.

[44:11]

On va se diriger vers, on va parler de théories

[44:13]

qui sont parfois un petit peu plus

[44:16]

farfelues. Farfelues.

[44:17]

Ça dépend lesquelles.

[44:19]

Oui, c'est ça, oui, c'est ça.

[44:21]

On va se diriger, on va élargir le spect

[44:23]

de théories. On va prendre une bonne puff

[44:25]

et on va se lancer là-dedans.

[44:27]

Oui, voilà. Ils finissent aussi

[44:29]

à s'attaquer aux marques les plus banales,

[44:31]

celles qu'on croise tous les jours,

[44:33]

Starbucks, Disney, Target, Bud Light.

[44:35]

Des noms du quotidien devenus

[44:37]

des symboles de guerre culturelle.

[44:39]

Mais ce qui change ici, c'est la logique.

[44:42]

Une simple décision marketing peut

[44:43]

être lue comme une preuve de corruption morale.

[44:46]

Un logo devient un symbole

[44:47]

satanique. Un produit devient

[44:49]

la preuve d'un agenda caché.

[44:51]

Une campagne inclusive

[44:53]

devient dans certains récits un complot contre les

[44:55]

enfants, ou même contre la famille

[44:58]

traditionnelle.

[44:59]

Et là, on va parler de Disney, qui est un bon

[45:01]

exemple, parce que la marque

[45:03]

touche à l'enfance, à la culture populaire

[45:05]

et à l'imaginaire collectif de beaucoup,

[45:07]

beaucoup de gens. Oui, et puis juste pour vous dire,

[45:08]

on va parler d'un petit fragment

[45:11]

de théorie autour de Disney, parce qu'on aurait pu faire

[45:13]

un épisode complet juste sur Disney.

[45:15]

Oui, c'est fou, hein? Oui, non, t'as absolument

[45:17]

raison de le préciser.

[45:18]

En 2022, un conflit éclate

[45:21]

autour de la loi floridienne

[45:26]

sur l'orientation sexuelle

[45:33]

et l'identité de genre à l'école

[45:34]

primaire. Je savais pas

[45:36]

que ça n'avait pas de bon sens

[45:37]

qu'une loi là-dessus en Floride.

[45:40]

Il y a des films comme

[45:42]

Lightyear, ou

[45:43]

Strange World,

[45:44]

ont alors été attaqués, non pas seulement

[45:46]

pour leur contenu, mais pour ce qu'ils

[45:48]

représentaient symboliquement.

[45:50]

L'inclusivité devenait suspecte.

[45:52]

La diversité de l'orientation

[45:52]

et la diversité devenait une menace,

[45:54]

et l'écran de cinéma se transforme soudain

[45:56]

en champ de bataille idéologique.

[45:58]

Au départ, Disney ne prenait pas part à la saga,

[46:01]

puis, sous la pression de ses employés

[46:02]

et d'une partie du public LGBTQ+,

[46:05]

Disney finit par condamner

[46:06]

la loi, ce qui déclencha

[46:08]

la riposte politique de Ron

[46:10]

Decentisme, qui a retiré à l'entreprise

[46:13]

une partie de son autonomie administrative.

[46:15]

C'est sévère,

[46:16]

quand même. Et l'affaire

[46:18]

ensuite prit une dimension encore plus toxique

[46:20]

sur les réseaux sociaux. Disney est

[46:22]

devenu la cible d'accusation de grooming.

[46:25]

Ces attaques ont circulé dans

[46:26]

des cercles proches de QAnon,

[46:28]

mon Dieu, qui ont transformé les

[46:30]

efforts d'inclusivité de la marque en

[46:32]

menace morale, voire presque

[46:34]

satanique. Le disco ne visait

[46:36]

plus seulement une entreprise,

[46:38]

mais un symbole de corruption supposée

[46:40]

de l'enfance.

[46:42]

Des films comme Light Years

[46:44]

ou Strange World ont alors été

[46:46]

attaqués non seulement pour leur personnage

[46:48]

LGBTQ+, mais comme preuve

[46:50]

d'un supposé agenda

[46:52]

idéologique.

[46:54]

Conservateurs ont utilisé des performances

[46:56]

décevantes de certains de ces films

[46:58]

pour brandir le slogan

[46:59]

Go woke, go broke.

[47:02]

Même si plusieurs analystes ont aussi pointé

[47:04]

des raisons plus classiques,

[47:06]

comme le manque de promotion ou une réception

[47:07]

critique moyenne. Moi aussi, je crois plus

[47:10]

à ça que parce qu'il y avait

[47:11]

des personnages LGBTQ+.

[47:14]

Oui, mais ça peut aller loin.

[47:15]

Moi, ça me fait penser au Gamergate,

[47:18]

dans les jeux vidéo, où il y avait

[47:19]

eu beaucoup d'harcèlement de

[47:21]

non seulement autour de

[47:23]

joueuses et de membres,

[47:26]

des créatrices de

[47:28]

jeux vidéo, de game designers.

[47:30]

Mais aussi, à un certain moment,

[47:31]

il y a eu tout

[47:33]

justement le go woke ou go broke.

[47:36]

Ça avait eu une grosse

[47:37]

influence parce qu'à un certain moment

[47:39]

donné, le jeu vidéo, c'était encore

[47:42]

des personnages très masculins,

[47:44]

des personnages féminins hyper

[47:46]

sexualisés. On a vu un certain

[47:48]

revirement à un moment donné, dans les années

[47:50]

2010, on a commencé à voir des

[47:52]

personnages non binaires,

[47:55]

des héroïnes féminines.

[47:56]

Moi, j'étais bien heureux. J'étais dans l'industrie

[47:58]

du jeu vidéo à ce moment-là.

[47:59]

Je trouvais ça intéressant d'avoir

[48:02]

des personnages qui reflètent plus

[48:04]

le vrai monde.

[48:06]

Ce fut le cas de jeux comme Watch Dogs,

[48:08]

entre autres, qui ont

[48:10]

commencé à mettre de l'avant des personnages

[48:11]

un petit peu différents, issus de la diversité.

[48:14]

Et puis, ça avait rué dans les

[48:15]

brancards.

[48:17]

Justement, les communautés de gamers

[48:19]

accusaient les compagnies de jeux

[48:21]

vidéo d'être devenus woke, de vouloir

[48:24]

contrôler les

[48:25]

joueurs, d'avoir un agenda

[48:27]

autour de ça.

[48:29]

On dirait que c'est auprès

[48:31]

des audiences mainstream, comme

[48:33]

Disney et des compagnies de jeux

[48:35]

vidéo. C'est encore

[48:37]

très conservateur de ce côté-là.

[48:39]

Ils doivent toujours marcher sur

[48:41]

des oeufs à tout lancement

[48:43]

de trucs. Ça va être tellement compliqué.

[48:45]

Je me rappelle juste

[48:47]

de la polémique de la petite sirène

[48:49]

qui était noire.

[48:51]

Ça aurait fait tout qu'une tollée.

[48:54]

À l'interne, Disney a

[48:55]

aussi été critiqué pour ses contradictions.

[48:57]

Des employés de Pixar ont dénoncé

[48:59]

des coupes répétées dans des scènes d'affection

[49:01]

entre personnes de même sexe.

[49:03]

Plus tard, à la suite de la polémique,

[49:05]

Disney a réintégré un baiser

[49:06]

entre deux femmes qui avaient d'abord

[49:08]

été supprimées dans Lightyear,

[49:11]

ce qui a renforcé l'idée d'une entreprise

[49:13]

du moins tiraillée

[49:14]

entre l'image inclusive

[49:17]

et la prudence commerciale.

[49:19]

Le conflit a même produit des manoeuvres

[49:20]

juridiques étonnantes. Pour

[49:22]

résister à la reprise du contrôle du district

[49:24]

par l'administration de Sentis,

[49:27]

les avocats de Disney ont inséré

[49:28]

une clause de survie liée

[49:30]

à l'animier du roi Charles III,

[49:33]

qui est une astuce destinée à

[49:35]

contourner les règles contre les contrats

[49:37]

perpétuels. Et après

[49:38]

deux ans de bataille, un accord de

[49:40]

règlement a finalement été conclu en mars

[49:42]

2024, ce n'est pas longtemps, tandis que

[49:44]

Disney annonçait aussi un plan d'investissement

[49:46]

massif dans ses parcs et expériences

[49:49]

pour rester compétitif.

[49:51]

Ça, c'est un peu notre petite parenthèse,

[49:53]

Disney, un peu comme tu disais,

[49:54]

Emile, on pourra en parler pendant

[49:56]

un autre épisode. Et là, je me dirige

[49:59]

vers Target,

[50:00]

qui ont une petite présence au Canada,

[50:02]

une courte vie au Canada,

[50:04]

ça n'a pas fonctionné.

[50:07]

Notre marché, je pense, n'est pas assez gros.

[50:08]

Mais bref, Target a subi un mécanisme

[50:10]

assez similaire. Pendant le mois de la

[50:12]

Fierté Gay en 2023,

[50:15]

il y a eu une rumeur virale

[50:16]

qui a affirmé à Target que l'enseigne

[50:18]

vendait des maillots de bain Tuck-friendly,

[50:21]

qui étaient destinés aux enfants.

[50:22]

Mais en réalité,

[50:25]

ces produits étaient vendus

[50:26]

en taille adulte seulement.

[50:28]

Mais la désinformation ensuite a été

[50:30]

amplifiée par des publications virales,

[50:32]

des commentateurs conservateurs,

[50:34]

et même des récits présentant la collection Pride

[50:36]

comme une menace pour l'enfance.

[50:39]

Ils ont vraiment détourné le sujet.

[50:41]

Et pour ce qui rend l'affaire particulièrement

[50:42]

frappante, c'est que la panique

[50:44]

n'est pas restée virtuelle.

[50:46]

Target a déclaré avoir fait face

[50:48]

à des menaces visant à la sécurité et le bien-être

[50:50]

de ses employés, à une hausse

[50:52]

des confrontations entre clients

[50:54]

et personnel, ainsi qu'à des incidents

[50:56]

de marchandises Pride

[50:58]

jetées au sol.

[51:00]

Et en juin 2023, des magasins Target

[51:02]

ont aussi été évacués dans au moins

[51:04]

cinq états après des menaces

[51:06]

à la bombe liées à cette

[51:08]

controverse, même si aucun

[51:10]

explosif n'a été découvert.

[51:12]

Ces sous-vêtements-là, juste pour dire,

[51:14]

les Tuck-friendly,

[51:16]

c'est un petit peu plus adapté

[51:18]

par exemple pour les personnes trans

[51:19]

qui veulent aplanir

[51:22]

leur silhouette à la fourche,

[51:24]

si on veut.

[51:25]

C'est quelque chose qui se

[51:27]

vend maintenant

[51:29]

partout dans les grandes surfaces, sur Amazon

[51:31]

et autres. C'est quelque chose

[51:32]

qui se trouve. C'est de ça

[51:35]

qu'on parlait. C'est fou. Merci

[51:37]

de la précision. Pour protéger son personnel,

[51:40]

imagine

[51:41]

les attaques à la bombe, les appels à la bombe,

[51:43]

c'est fou. L'entreprise a retiré

[51:45]

certains articles et modifié ses plans

[51:47]

de mise en marché. Parfois,

[51:49]

les entreprises n'ont pas le choix de réagir.

[51:51]

On dirait qu'ils se retirent,

[51:52]

qu'ils reculent en fait par rapport à ça.

[51:55]

Et l'impact économique lui aussi

[51:57]

a été réel, mais il faut le formuler

[51:59]

avec prudence. Parce qu'au deuxième

[52:01]

trimestre de 2023, Target

[52:02]

a indiqué que ses ventes avaient reculé de 5%,

[52:05]

en disant que la réaction contre

[52:06]

la collection Pride avait contribué

[52:08]

à ce recul. Et en même temps,

[52:11]

l'entreprise a précisé qu'il était

[52:12]

impossible d'isoler exactement la part

[52:14]

attribuable évidemment à cette controverse

[52:17]

du reste des pressions économiques qui étaient

[52:18]

plus larges. Autrement dit,

[52:20]

la crise a bien pesé, mais elle ne résume

[52:23]

pas à elle seule toute la baisse.

[52:25]

Et Target s'est alors retrouvé

[52:26]

au centre du conflit. D'un côté,

[52:28]

la marque était attaquée par des responsables

[52:30]

politiques, des médias conservateurs

[52:32]

et des militants qui présentaient sa

[52:34]

collection comme une menace morale.

[52:36]

Et de l'autre, son recul a été perçu

[52:38]

par plusieurs comme un signe que l'intimidation

[52:41]

pouvait faire plier une grande entreprise.

[52:43]

C'est d'accord. Et cette

[52:44]

saga montre que la désinformation ne

[52:46]

se contente pas de polluer le débat public.

[52:48]

Elle peut complètement déstabiliser les

[52:50]

opérations en magasin,

[52:52]

créer des risques sécuritaires,

[52:54]

forcer des ajustements logistiques

[52:56]

et ébranler durablement la confiance

[52:58]

autour d'une marque.

[53:00]

C'est assez fou, ça.

[53:02]

Avant de faire la recherche,

[53:04]

j'ignorais cette

[53:06]

polémique de Target. Et là,

[53:08]

on va se diriger vers la bière,

[53:10]

la Bud Light. Oui, notre bière préférée,

[53:12]

Seb. Ben oui.

[53:14]

La Bud Light, elle illustre une autre

[53:16]

facette du phénomène. Ici, il ne s'agit pas

[53:18]

directement de complotisme,

[53:20]

mais d'un mécanisme très proche,

[53:22]

celui de la polarisation

[53:24]

amplifiée. Tout commence

[53:26]

au début d'avril 2023,

[53:28]

quand Dylan Mulvaney

[53:29]

publie sur Instagram une vidéo liée à

[53:31]

Bud Light et montre une canette

[53:33]

personnalisée à son image.

[53:35]

À la base, on parle d'une opération

[53:37]

promotionnelle limitée, pas d'une grande

[53:39]

campagne nationale. Mais très vite,

[53:42]

la perception change.

[53:45]

Une partie du public,

[53:47]

notamment dans les milieux conservateurs

[53:48]

américains, y voit autre chose

[53:50]

qu'un simple partenariat. Pas une publication

[53:52]

isolée, mais une prise de position

[53:54]

symbolique. Et à partir de là,

[53:56]

tout s'emballe. Les réseaux

[53:58]

sociaux transforment un geste marketing

[54:00]

ponctuel en conflit culturel

[54:02]

national. Il y a des vidéos qui deviennent

[54:04]

virales, dont celle de Kid Rock,

[54:06]

c'est notre préférée de ma gueule.

[54:08]

Ce filmant en train de tirer sur

[54:10]

des caisses de Bud Light.

[54:11]

Juste pour vous dire, c'est que

[54:13]

Dylan Mulvaney, c'est une

[54:16]

personnalité des médias

[54:17]

sociaux qui fait une transition

[54:19]

de genre. C'est ce qui

[54:22]

explique pourquoi Kid Rock

[54:23]

tirait sur des canettes de Bud Light.

[54:25]

Il n'y a pas digéré que Bud Light

[54:27]

fasse une canette à son image.

[54:29]

Ça avait fait une méga tollée.

[54:31]

Je me rappelle encore,

[54:33]

justement, le boycott devient alors

[54:35]

plus qu'une réaction. Il devient

[54:36]

un signal identitaire, une façon

[54:38]

d'afficher son appartenance culturelle.

[54:41]

Et très vite, les conséquences

[54:43]

deviennent concrètes.

[54:45]

Les médias rapportent qu'au début de juin

[54:46]

2023, les ventes de Bud Light avaient chuté

[54:48]

de 24,6%

[54:50]

sur quatre semaines. C'est énorme!

[54:52]

C'est tellement pas une bière difficile à remplacer.

[54:55]

Ben non.

[54:57]

Je veux dire, t'as pas besoin

[54:58]

d'avoir des goûts pointus. Quand il y a pas de Bud Light,

[55:01]

t'es pas dans le trouble à

[55:02]

dépanneur. Non, non.

[55:04]

Exact. Mais c'est fou, Brac.

[55:06]

Et un mois plus tard, la baisse

[55:08]

atteignait 28%,

[55:10]

pendant que, dans le fond,

[55:12]

la Modelo Especial,

[55:14]

c'est une autre sorte de bière. Je pense

[55:16]

c'est une sorte de Corona. Elle est pensée

[55:18]

devant la Bud Light comme bière la plus vendue

[55:20]

aux États-Unis. Et l'impact

[55:22]

se fait aussi sentir dans l'entreprise.

[55:24]

En juillet 2023,

[55:26]

les médias rapportent que A.B.

[55:28]

Inbev, qui est le méga

[55:30]

chapeau corporatif de cette entreprise-là,

[55:32]

a annoncé des centaines de

[55:34]

pressions de postes aux États-Unis,

[55:36]

soit moins de 2% de ses effectifs

[55:38]

total. C'est quand même beaucoup dans une grosse entreprise

[55:40]

comme ça, dans la foulée de la chute

[55:42]

des ventes. Mais au-delà des chiffres,

[55:44]

c'est surtout la réponse de l'entreprise

[55:45]

qui a été jugée assez maladroite.

[55:48]

Dès mai 2023,

[55:50]

le PDG, Michel Doucaris,

[55:52]

insistait sur le fait qu'il s'agissait

[55:54]

d'une One Can, One Influencer,

[55:57]

One Pose,

[55:58]

mais non d'une campagne complète,

[56:00]

une ligne défensive perçue par plusieurs

[56:02]

comme hésitante. Résultat,

[56:05]

Bud Light s'est retrouvé

[56:06]

coincé entre deux fronts.

[56:07]

Du côté conservateur, plusieurs ont jugé

[56:09]

qu'il n'y avait ni excuses claires, ni recul à

[56:12]

soumets, et du côté des partisans de

[56:14]

l'inclusivité, il donne l'avoir qu'ils boivent

[56:15]

la Bud Light là-dedans, on a reproché

[56:18]

à la marque de ne pas avoir soutenu

[56:20]

Dylan Mulvaney plus fermement

[56:22]

face au harcèlement et à

[56:24]

la vague hostile qu'elle subissait.

[56:26]

C'est ordinaire un peu quand même.

[56:29]

Elle a

[56:30]

mangé vraiment la claque.

[56:33]

Ben oui, parce qu'en tant que marque,

[56:34]

il faut que tu connaisses un peu ta communauté.

[56:36]

Exact, exact. Si tu sais que c'est une gang

[56:38]

de redneck qui vont aller donner de la

[56:40]

marde à la personne avec qui tu fais une collabo,

[56:42]

essaie de pas l'entraîner dans

[56:44]

ton bordel. Oui, oui, exact. Je pense

[56:46]

que la personne aussi

[56:48]

qui a eu l'idée de la campagne marketing

[56:50]

avait été mise dehors aussi

[56:52]

dans toute cette foulée-là.

[56:55]

Pourtant, je trouvais,

[56:56]

mais t'as raison, au début, je trouvais

[56:58]

que l'idée était pas mauvaise, mais t'as raison,

[57:00]

faut que tu connaisses ton auditoire.

[57:02]

Sans vouloir faire de généralité,

[57:04]

j'ai l'impression justement que la Bud Light

[57:06]

a un public plus conservateur,

[57:08]

du moins aux États-Unis.

[57:10]

Et derrière tout ça,

[57:11]

il y a un phénomène plus large qui apparaît,

[57:13]

c'est celui des guerres culturelles qui est appliqué

[57:15]

aux marques. Et cette saga démontre une chose

[57:17]

essentielle, c'est que dans un environnement

[57:19]

amplifié par les médias sociaux,

[57:21]

une simple opération promotionnelle,

[57:22]

ça peut devenir un symbole. Et une fois

[57:25]

que le symbole est créé, il appartient plus

[57:27]

vraiment à l'entreprise qui l'a lancé.

[57:29]

Non, il appartient au public.

[57:31]

Exact. Et là, on va se diriger

[57:34]

vers les Marlboro

[57:36]

et les cigarettes.

[57:38]

Une bonne signe.

[57:40]

Oui, et vous allez voir, le mélange est assez particulier.

[57:43]

Et on n'a plus la chance, nous,

[57:45]

de voir ces beaux

[57:46]

emballages complotistes dont on va

[57:48]

parler aujourd'hui parce qu'au Québec,

[57:50]

toutes les cigarettes sont débrandées.

[57:52]

Je parle pour nos auditeurs

[57:54]

européens, par exemple, ou même d'ailleurs

[57:56]

dans le monde, toutes les

[57:58]

emballages de cigarettes ont la même

[58:00]

couverture, il n'y a aucune typographie propre,

[58:03]

signature visuelle propre à la marque.

[58:06]

Donc,

[58:07]

on ne les voit plus, les packs de Marlboro.

[58:09]

Non, on a des photos avec des bouches

[58:11]

cancéreuses dessus.

[58:13]

Et Marlboro est un autre

[58:15]

exemple justement de la manière dont

[58:16]

une marque peut devenir le support de projection

[58:19]

complotiste, même à partir

[58:20]

de simples éléments visuels. Depuis

[58:23]

des années, certaines rumeurs affirment

[58:24]

que le design du paquet cacherait des références

[58:26]

au coucloosclan. Les interprétations

[58:29]

commencent par le logo

[58:31]

rouge en forme de chevron,

[58:32]

qui, une fois incliné, serait perçu comme

[58:34]

format la lettre K.

[58:36]

Comme ce motif apparaît sur plusieurs phases du paquet,

[58:39]

eh bien, certains y voient la répétition

[58:41]

KKK. D'autres

[58:43]

vont plus loin. En retournant le paquet,

[58:45]

certaines lettres seraient lues

[58:46]

comme un anagram évoquant

[58:48]

Horrible Jew, donc les juifs

[58:50]

horribles, tandis que

[58:52]

la forme de certaines typographies donnerait

[58:54]

l'impression de jambes suspendues rappelant

[58:56]

des seignes de lynchage.

[58:59]

Ça, les gens vont loin.

[59:00]

Certains croient même distinguer des silhouettes

[59:02]

encagoulées dans les espaces blancs

[59:04]

du blason ou encore une tête de

[59:07]

Clansman,

[59:08]

cachée dans le design du paquet.

[59:10]

À ça s'ajoute l'interprétation des

[59:12]

couleurs utilisées, blanc, rouge et noir,

[59:14]

vues comme un symbole racial

[59:16]

ou encore la disposition

[59:18]

du nom en blanc en haut et en noir

[59:20]

en bas, interprété comme une hiérarchie

[59:23]

visuelle.

[59:24]

T'sais, un moment donné, tu peux faire parler de tout, là,

[59:26]

sans te croire. Pourtant, ces accusations

[59:28]

ne reposent sur aucune base réelle.

[59:31]

Le nom Malboro vient simplement

[59:32]

de la rue Malboro à Londres,

[59:35]

où Philip Morris

[59:36]

possédait une manufacture au 19e

[59:38]

siècle. Son fondateur,

[59:40]

un buraliste londonier des

[59:42]

années 1850, n'a évidemment

[59:44]

aucun lien avec le KKK

[59:46]

Clans, qui est une organisation américaine

[59:48]

fondée bien plus tard, en 1865,

[59:51]

donc 15 ans plus tard.

[59:52]

Quand à l'entreprise elle-même, il s'agit d'un géant

[59:54]

coté en bourse avec une structure publique,

[59:56]

des milliards de dollars en circulation,

[59:58]

ce qui rend l'idée d'un contrôle secret par un groupe

[01:00:01]

clandestin assez irréaliste.

[01:00:03]

Même la devise

[01:00:04]

Vinny Vidi Vici, visible sur le

[01:00:06]

paquet, renvoie simplement à

[01:00:08]

Jules César, sans aucune

[01:00:11]

connexion historique avec

[01:00:12]

ses théories.

[01:00:13]

Oui, vous nous direz, les fumeurs,

[01:00:15]

parmi vous, si vous pensez,

[01:00:17]

si vous retrouvez tous ces symboles-là,

[01:00:19]

j'avoue qu'on a l'image

[01:00:21]

dans le visage. C'est sûr qu'un pack

[01:00:23]

de Malboro, c'est très officiel, il y a un blaze

[01:00:25]

en quelque part. Il y a des

[01:00:26]

symboles qui peuvent nous ramener à des

[01:00:28]

symboles un peu d'élite mondiale,

[01:00:31]

c'est tellement officiel, mais moi

[01:00:33]

j'arrive pas, je serais curieux de voir

[01:00:35]

s'il y en a parmi vous qui voient

[01:00:37]

ces interprétations-là.

[01:00:39]

Des fois, c'est dans les espaces

[01:00:41]

négatifs, en inversant

[01:00:43]

les chevaux, regarde en plus

[01:00:45]

le blanc, moi j'essaie de voir,

[01:00:47]

c'est sûr que je vois ce que

[01:00:49]

sur un des chevaux, quand on regarde un peu

[01:00:50]

dans l'entrejambe des chevaux,

[01:00:53]

ça peut ressembler à un peu une tunique,

[01:00:55]

mais tu sais,

[01:00:57]

il faut vraiment chercher à le voir

[01:00:59]

dans l'espace négatif.

[01:01:01]

Non, c'est ça, exact, mais des fois,

[01:01:03]

ils cherchent trop de signes.

[01:01:06]

Oui, mais vous nous direz

[01:01:07]

ce que vous en pensez face au

[01:01:09]

paquet de Marlboro.

[01:01:09]

Peut-être qu'on se trompe.

[01:01:10]

D'ailleurs, il y a sans doute un épisode à faire

[01:01:12]

avec les paquets de cigarettes,

[01:01:14]

il y a plein de symboliques sur les canons.

[01:01:16]

Ça pourrait être intéressant.

[01:01:17]

En tout cas, dites-nous les fumeurs.

[01:01:21]

Moi, je vais faire un bon vers

[01:01:22]

d'autres entreprises qu'on affectionne

[01:01:24]

ou qu'on déteste, c'est selon,

[01:01:26]

mais des entreprises alimentaires

[01:01:28]

qui parfois nous semblent un peu inoffensives,

[01:01:30]

mais qui cachent peut-être un lourd secret.

[01:01:32]

Je vais vous parler de Coca-Cola,

[01:01:34]

et évidemment, il y a sans doute

[01:01:36]

plein de théories autour de Coca-Cola.

[01:01:38]

On avait débunké d'ailleurs le fait

[01:01:39]

que le Père Noël ne leur appartient pas.

[01:01:43]

C'est un peu une fausse nouvelle.

[01:01:45]

C'est leur design du Père Noël

[01:01:47]

évidemment qui leur appartient,

[01:01:48]

mais ce n'est pas la création

[01:01:49]

de Saint-Nicolas, heureusement.

[01:01:52]

Mais un autre truc dont je voulais vous parler,

[01:01:54]

c'était d'une distributrice

[01:01:56]

de Coca-Cola, Seb,

[01:01:58]

une distributrice qui a coûté

[01:01:59]

plus de 1 milliard de dollars

[01:02:01]

en recherche et développement.

[01:02:02]

C'est la machine Freestyle

[01:02:04]

qui est arrivée vers la fin des années 2010

[01:02:07]

et qu'on retrouve encore une fois

[01:02:08]

dans des Subway, par exemple.

[01:02:10]

C'est une fontaine, tu sais,

[01:02:12]

c'est une grosse machine qui incorpore

[01:02:14]

tous les produits de Coca-Cola.

[01:02:16]

Tu vas avoir du Mountain Dew là-dedans.

[01:02:17]

Oui, on a ça encore.

[01:02:20]

Ça permet de mélanger

[01:02:22]

quelque chose comme 130 saveurs.

[01:02:24]

Tu peux mettre du Mountain Dew avec du Fanta,

[01:02:27]

un et l'autre,

[01:02:29]

et faire vraiment plein de trucs

[01:02:30]

avec ta fontaine.

[01:02:32]

Cette machine-là, qui est une machine tactile

[01:02:34]

où on choisit son mélange,

[01:02:37]

elle serait équipée de caméras

[01:02:38]

qui photographient chaque consommateur

[01:02:41]

pour analyser son visage

[01:02:42]

et son comportement.

[01:02:44]

Il y a un cas très relayé

[01:02:46]

l'an 2026 qui s'appuie sur un genre

[01:02:48]

de case study d'une société

[01:02:50]

d'IA qui évoquait explicitement

[01:02:52]

pour une preuve de concept

[01:02:54]

la capture d'une image pour chaque client

[01:02:56]

qui interagissait avec la machine.

[01:02:58]

Ils disaient que la théorie

[01:03:01]

était que c'était dans un contexte

[01:03:02]

de reconnaissance faciale.

[01:03:04]

C'était assez crazy parce que

[01:03:07]

lorsque cette machine-là est arrivée,

[01:03:09]

c'était prêt IA.

[01:03:10]

Mais ça notait vraiment

[01:03:12]

toutes les données que les gens

[01:03:14]

faisaient, même les mélanges

[01:03:16]

qu'ils pouvaient faire.

[01:03:17]

Ils recueillaient ça et par la suite

[01:03:19]

pouvaient sortir une édition spéciale

[01:03:22]

de Cherry Coke avec du Sprite.

[01:03:24]

Ça fait un mélange intéressant.

[01:03:26]

En même temps, eux vont rebrander ça

[01:03:27]

pendant un temps limité.

[01:03:29]

En même temps, ils vont voir la réaction

[01:03:32]

de la personne qui reçoit son drink,

[01:03:33]

voir si elle est heureuse ou pas,

[01:03:36]

où est-ce qu'elle regarde et tout ça.

[01:03:38]

Il y a vraiment une cueillette de données

[01:03:39]

qui était faite avec cette machine-là.

[01:03:42]

Mais sous la pression médiatique,

[01:03:44]

Coca-Cola a confirmé que les prototypes

[01:03:46]

de la machine Freestyle

[01:03:48]

avaient bien intégré des capacités

[01:03:49]

de caméras, mais uniquement dans

[01:03:51]

des versions de laboratoire testées

[01:03:53]

selon eux, en affirmant ne pas avoir

[01:03:55]

déployé ces fonctions, ni prévoir

[01:03:57]

de les utiliser à l'avenir.

[01:03:59]

Mais il y a des clients qui disaient

[01:04:00]

s'être retrouvés devant une caméra,

[01:04:02]

devant ces machines-là.

[01:04:05]

Ces machines-là étaient connectées

[01:04:07]

à l'Internet et tout ça.

[01:04:08]

C'est sûr qu'il y avait

[01:04:11]

Internet dans les années 2010.

[01:04:13]

Étant donné que c'était premier,

[01:04:15]

c'était quand même assez révolutionnaire,

[01:04:17]

cette machine-là qui a coûté

[01:04:19]

un milliard de dollars.

[01:04:21]

Mais c'est pas une mauvaise idée.

[01:04:22]

Outre le fait de prendre les photos,

[01:04:24]

il faudrait qu'il anonymise tout,

[01:04:26]

mais c'est brillant en termes de marketing

[01:04:28]

de regarder les mélanges qui se font le plus

[01:04:30]

pour trouver des futurs saveurs.

[01:04:33]

Je trouve ça quand même

[01:04:34]

une idée brillante.

[01:04:36]

Oui, tout à fait d'un point de vue marketing.

[01:04:39]

C'est très Coca-Cola, justement.

[01:04:41]

La théorie du complot

[01:04:43]

n'extrapole à partir de ces

[01:04:45]

tests R&D qui ont été faits

[01:04:46]

dans certains commerces et autres

[01:04:48]

que justement, il y aura un scénario

[01:04:50]

de surveillance de masse avec chaque

[01:04:52]

machine alors que les éléments

[01:04:54]

publics pointent plutôt vers des expérimentations

[01:04:56]

limitées. Mais il y a

[01:04:58]

une opacité problématique aussi

[01:05:00]

autour des données potentielles.

[01:05:02]

Tu peux pas demander à tout le monde

[01:05:03]

qui se fait un coke de signer un disclaimer

[01:05:06]

comme quoi il va être filmé et autre.

[01:05:08]

Donc, il y a quand même une genre

[01:05:09]

d'opacité qui a été faite.

[01:05:12]

Mais c'est une machine

[01:05:14]

qui a causé quand même la controverse

[01:05:16]

et qui a été un pilier du développement

[01:05:18]

quand même de coke

[01:05:20]

en franchise. Ça leur a permis

[01:05:23]

d'améliorer vraiment

[01:05:25]

des, comment dire,

[01:05:26]

je sais pas si c'est leur service,

[01:05:28]

mais eux, ça leur a permis de vraiment

[01:05:30]

mieux connaître leur auditoire

[01:05:32]

et autres. Sauf que oui,

[01:05:34]

il y a eu de la collecte de données

[01:05:36]

de fait autour de ça.

[01:05:38]

Starbucks maintenant, qui n'est pas

[01:05:40]

sa première controverse non plus,

[01:05:41]

je vais en parler de quelques-unes ici.

[01:05:45]

Souvent, Starbucks est pris

[01:05:46]

dans des récits complotistes, ne serait-ce

[01:05:48]

qu'avec son logo, où la marque

[01:05:50]

a notamment été accusée à tard de financer

[01:05:52]

l'armée israélienne il y a pas si longtemps,

[01:05:55]

entre autres à partir d'une fausse

[01:05:56]

lettre attribuée à Howard

[01:05:58]

Schultz en 2006, qui circulait

[01:06:00]

comme un aveu de soutien à Israël

[01:06:02]

alors qu'il s'agissait d'un texte

[01:06:04]

satirique repris au premier degré.

[01:06:06]

Mais Starbucks affirme pour sa part

[01:06:08]

que ni l'entreprise, ni Schultz

[01:06:10]

ne finance le gouvernement israélien

[01:06:12]

ou son armée, et rappelle aussi qu'elle

[01:06:14]

a quitté Israël en 2003 pour des raisons

[01:06:17]

opérationnelles non politiques.

[01:06:19]

Au Moyen-Orient, ces cafés

[01:06:20]

sont exploités par un autre partenaire

[01:06:22]

qui est Al Shaya, semble-t-il.

[01:06:24]

Mais la rumeur continue à circuler

[01:06:26]

en 2023.

[01:06:28]

Il y a même des créateurs de contenu

[01:06:30]

qui ont été un peu écorchés au Québec,

[01:06:32]

qui avaient des collabos avec Starbucks à l'époque.

[01:06:34]

Cette année-là, Starbucks a poursuivi

[01:06:36]

son syndicat,

[01:06:38]

Workers United, à propos d'un message

[01:06:40]

publié après le 7 octobre,

[01:06:42]

et cette action a été interprétée par

[01:06:44]

plusieurs comme une prise de position politique

[01:06:46]

de l'entreprise. L'agence Reuter

[01:06:48]

a aussi rapporté que des protestes

[01:06:50]

à terre avaient été influencés par

[01:06:52]

des représentations trompeuses de la position

[01:06:54]

réelle de Starbucks sur le conflit

[01:06:56]

israélien. Et dans ce genre de cas,

[01:06:58]

le café ne sert plus seulement

[01:07:00]

de produit de consommation, il devient

[01:07:02]

un support de projection politique et

[01:07:04]

religieuse. Des gens avaient boycotté

[01:07:06]

Starbucks sur les réseaux sociaux,

[01:07:08]

harcelaient même les influenceurs

[01:07:09]

qui faisaient des collabos avec eux,

[01:07:11]

mais c'est sûr que ça fait partie des big

[01:07:13]

corpos en Starbucks.

[01:07:15]

Ça fait partie aussi des compagnies

[01:07:17]

qui font de l'en-shitification,

[01:07:20]

c'est-à-dire que plus le temps

[01:07:21]

avance, plus c'est cher, moins la qualité

[01:07:23]

est là, moins ils traitent bien

[01:07:25]

leurs employés. Je suis allé récemment,

[01:07:28]

je ne vais plus souvent dans des Starbucks.

[01:07:30]

Il y a tellement d'autres bons

[01:07:31]

cafés au même prix, meilleurs,

[01:07:34]

à Montréal, mais sur la route et

[01:07:35]

d'autres. Oui, c'est ça, j'allais dire, c'est parce qu'il est disponible.

[01:07:37]

C'est meilleur que Tim Hort. Oui, c'est ça.

[01:07:40]

Ou en voyage, mais je ne sais pas si vous êtes

[01:07:41]

allé récemment, mais tout est fait pour qu'il y ait

[01:07:43]

encore moins de personnalisation

[01:07:45]

et de temps mis au service.

[01:07:48]

Même les machines sont encore plus

[01:07:49]

automatiques qu'avant. On dirait presque

[01:07:51]

que c'est des fausses machines à espresso maintenant,

[01:07:53]

tellement il y a des gadgets là-dessus.

[01:07:56]

Je reviens au logo parce

[01:07:57]

que lui-même a alimenté l'imaginaire

[01:07:59]

complotiste pendant des années.

[01:08:01]

Starbucks explique que son emblème,

[01:08:03]

c'est une sorte de sirène

[01:08:05]

à deux queues, on dirait un peu une

[01:08:07]

médiuse et tout ça.

[01:08:08]

Starbucks est quand même une marque qui vient

[01:08:10]

de la côte ouest du coin Seattle.

[01:08:13]

Donc, ils sont près de l'eau et tout ça.

[01:08:15]

C'est inspiré de l'imaginaire

[01:08:17]

maritime enraciné dans l'histoire populaire

[01:08:19]

portuaire de Seattle

[01:08:21]

puis modernisé au fil des

[01:08:23]

refontes, notamment en 2011.

[01:08:25]

Mais sur Internet, cette figure

[01:08:26]

a parfois été relue comme un symbole

[01:08:28]

occulte, démoniaque, ou même en

[01:08:31]

usage subliminal. Ici, on est moins

[01:08:34]

dans le fait que dans

[01:08:34]

l'interprétation, mais

[01:08:37]

le symbole de la marque devient un peu

[01:08:39]

un écran de projection pour toutes sortes

[01:08:41]

d'angoisse culturelle.

[01:08:43]

C'est un logo un peu à la Versace

[01:08:45]

quand tu utilises des

[01:08:47]

créatures mythologiques.

[01:08:49]

Ça peut avoir des fois pour certains

[01:08:51]

une signification complotiste.

[01:08:53]

Puis il y a eu les fameux gobelets

[01:08:55]

de Noël en 2015.

[01:08:57]

Starbucks a lancé un genre de gobelets

[01:08:59]

rouge, très épuré, sans les motifs

[01:09:02]

hiverno-habituels.

[01:09:04]

Et il y a un activiste

[01:09:05]

évangélique, Joshua Feuerstein,

[01:09:08]

qui a accusé la marque

[01:09:09]

de vouloir effacer Noël.

[01:09:11]

Et même Donald Trump a joué un rôle là-dedans.

[01:09:14]

Il a repris l'idée en suggérant

[01:09:15]

un boycott de Starbucks à rien de

[01:09:17]

moins. Mais pourtant,

[01:09:19]

Starbucks expliquait simplement vouloir

[01:09:21]

proposer un design plus minimaliste,

[01:09:23]

une sorte de toile

[01:09:25]

vierge à quelque part que les clients

[01:09:27]

pourraient s'approprier. Bon, c'est un peu une réponse

[01:09:29]

merveilleuse, mais bon...

[01:09:31]

Peut-être qu'il voulait juste sauver des coups avec moins

[01:09:33]

d'impression sur le gobelet.

[01:09:34]

Ça se peut aussi, mais je sais qu'ils voulaient,

[01:09:36]

on le sait là, on veut un peu

[01:09:40]

laïciser le temps des

[01:09:41]

fêtes. C'est un peu ça l'objectif,

[01:09:43]

j'ai l'impression. Ah, mais d'après moi, c'était des flocons

[01:09:45]

des affaires de main, qu'ils devaient avoir dessus.

[01:09:47]

Je me rappelle pas particulièrement du gobelet.

[01:09:49]

Non, non plus. Mais c'est ça quand on dit

[01:09:51]

« Facer Noël », j'ai l'impression que c'est un peu ça. Parce qu'il y a des gens

[01:09:53]

qui charlent, parce qu'on dit plus

[01:09:55]

le temps des fêtes et tout ça pour

[01:09:57]

laïciser. Mais justement, les

[01:09:59]

Trump et autres trouvaient que c'était

[01:10:01]

une attaque contre l'héritage chrétien,

[01:10:03]

rien de moins. Puis le résultat,

[01:10:05]

c'est que ces récits-là ne restent

[01:10:07]

pas purement symboliques. Ils ont un effet réel

[01:10:09]

sur l'image de la marque.

[01:10:11]

En 2024,

[01:10:13]

Reuter rapporte que Starbucks a souffert

[01:10:15]

à la fois des répercussions du conflit

[01:10:17]

au Moyen-Orient, des boycotts

[01:10:18]

dans certains marchés et de la

[01:10:20]

controverse autour de Noël,

[01:10:22]

et aussi des demandes plus faibles.

[01:10:24]

Donc il y a eu une baisse en bourse carrément.

[01:10:26]

Autrement dit, les controverses

[01:10:28]

ont pesé, mais n'expliquent pas à

[01:10:30]

elles seules les reculs de vente, puis les

[01:10:32]

chutes boursières observées. Il y a plein d'autres

[01:10:34]

phénomènes dans le monde du café

[01:10:35]

qui font en sorte que, notamment

[01:10:38]

la grande montée des cafés de troisième

[01:10:40]

vague, ça se peut que ça rentre dedans

[01:10:42]

dans Starbucks.

[01:10:45]

Je pense que

[01:10:46]

ça ne sera pas terminé, il risque d'en avoir d'autres.

[01:10:49]

J'enchaîne avec un autre de

[01:10:50]

vos préférés, KFC, Seb,

[01:10:52]

poulet frit Kentucky.

[01:10:53]

Pendant longtemps, il n'y en avait plus à Montréal,

[01:10:55]

il en restait juste un, on dirait qu'il y en a plus.

[01:10:56]

Ah oui, il y a une recrue d'essence, même à Québec j'ai remarqué

[01:10:59]

qu'il y en avait plus.

[01:11:00]

Une recrue d'essence des KFC.

[01:11:03]

Je vous en parle parce que c'est assez intéressant

[01:11:06]

on va finir avec un petit peu plus

[01:11:07]

de léger, comme ça,

[01:11:09]

en fin d'épisode.

[01:11:11]

Du bon poulet frit. Oui, c'est ça, ça fait longtemps

[01:11:13]

que j'en ai mangé. Un bon bari.

[01:11:16]

Depuis les années 90,

[01:11:18]

il y a une rumeur persistante qui affirme

[01:11:20]

que KFC n'utiliserait pas

[01:11:22]

de vrais poulet, Seb,

[01:11:23]

mais des créatures génétiquement modifiées,

[01:11:26]

sans plumes,

[01:11:28]

parfois sans bec, avec plusieurs pattes,

[01:11:30]

plusieurs ailes, ce qui expliquerait

[01:11:32]

un peu le passage de

[01:11:33]

Kentucky Fried Chicken à KFC.

[01:11:36]

On va enlever le mot

[01:11:38]

Chicken en le remplaçant par le C.

[01:11:40]

Et les versions les plus extrêmes

[01:11:41]

parlent de poulet à 6 ailes

[01:11:43]

ou 8 pattes, élevées pour maximiser

[01:11:46]

les morceaux rentables.

[01:11:48]

Certaines variantes prétendent même que le gouvernement

[01:11:50]

aurait interdit à KFC

[01:11:52]

d'utiliser le mot

[01:11:54]

poulet, justement, parce que

[01:11:55]

ça répondrait pas aux critères pour être considéré

[01:11:58]

comme du poulet. Mais,

[01:12:00]

il semblerait que cette histoire est une légende urbaine,

[01:12:02]

Seb, et pas un fait documenté.

[01:12:04]

Il enquête sur l'origine du mythe,

[01:12:06]

montre qu'il a circulé massivement

[01:12:08]

à l'ère des chaînes de courriel,

[01:12:10]

des forums et plus tard des réseaux sociaux,

[01:12:12]

souvent accompagnés de photomontages

[01:12:14]

et de grotesques d'animaux déformés.

[01:12:16]

Je me rappelle, j'en avais vu pour d'autres chaînes

[01:12:18]

de restaurants. Et en 2015,

[01:12:20]

KFC chine et même allait

[01:12:22]

en justice contre les entreprises accusées

[01:12:24]

d'avoir relayé les fausses nouvelles,

[01:12:27]

notamment sur WeChat,

[01:12:28]

qui est comme le gros réseau social là-bas,

[01:12:30]

dont celle des poulet à 6 ailes et 8 pattes.

[01:12:33]

Et en 2016,

[01:12:34]

Reuter rapportait qu'un tribunal de Shanghai

[01:12:36]

avait condamné les entreprises

[01:12:38]

pour avoir contribué à ces

[01:12:40]

mauvaises nouvelles-là, ces fausses nouvelles.

[01:12:42]

Autrement dit, la rumeur n'était pas seulement

[01:12:44]

absurde, elle était suffisamment répandue

[01:12:46]

pour devenir un problème juridique

[01:12:48]

pour la marque.

[01:12:49]

Mais j'avoue que des fois, je regarde les morceaux de poulet

[01:12:52]

et je me dis que cet animal-là

[01:12:54]

est spécial un peu.

[01:12:56]

Et en réalité, le changement

[01:12:58]

de nom vers KFC, officialisé en 91,

[01:13:00]

serait lié à une logique

[01:13:02]

de rebranding.

[01:13:03]

Les sources les plus crédibles pointent

[01:13:05]

vers une volonté de diminuer.

[01:13:07]

En fait, ce serait pas le mot chicken

[01:13:09]

qui porterait problème,

[01:13:11]

ce serait fried, parce qu'on est moins

[01:13:13]

dans la friture, c'est moins cool.

[01:13:15]

Ça l'a été beaucoup

[01:13:17]

dans les années 60-70, mais là, depuis

[01:13:19]

qu'on essaie de manger un peu plus santé,

[01:13:21]

il y avait plus un problème avec le mot fried

[01:13:23]

qu'avec chicken.

[01:13:25]

Et donc ici, on est un peu dans le

[01:13:27]

fonctionnement classique du complotisme

[01:13:29]

alimentaire où une décision

[01:13:31]

de marketing peut être,

[01:13:33]

devient la preuve d'autres choses.

[01:13:35]

Je vous parle rapidement de Pepsi

[01:13:37]

aussi qui a leur logo occulte,

[01:13:39]

mais comme plusieurs grandes marques,

[01:13:41]

on a parlé de Coca-Cola, Pepsi n'y achète

[01:13:43]

pas non plus aux interprétations complotistes.

[01:13:45]

La rumeur s'est intensifiée

[01:13:47]

après le redesign de 2008.

[01:13:50]

Pepsi avait alors pris

[01:13:51]

un look un peu plus moderne,

[01:13:52]

moins vintage.

[01:13:55]

Et il y a un projet qui a coûté

[01:13:57]

plus de 1 million de dollars à Pepsi.

[01:13:59]

Mais ce qui a vraiment alimenté les spéculations,

[01:14:01]

c'est le mémo ARNEL,

[01:14:03]

qui est un document de 27 pages

[01:14:05]

où on retrouve là-dedans

[01:14:07]

le nombre d'or, le fameux chiffre

[01:14:09]

de Fibonacci, la joconde,

[01:14:11]

un champ magnétique terrestre,

[01:14:13]

même Pythagore et la relativité.

[01:14:16]

Et pour certains,

[01:14:17]

ce langage pseudo-scientifique

[01:14:19]

donnait l'impression qu'il y avait un message

[01:14:21]

caché qui se dissimulait derrière

[01:14:23]

le logo parce qu'ils ont voulu expliquer

[01:14:25]

toute la refonte du logo

[01:14:27]

avec justement plein

[01:14:29]

d'éléments fondamentaux

[01:14:31]

de design, mais aussi qui tirent

[01:14:33]

vers l'occulte.

[01:14:34]

Et c'est à partir de là que les gens s'étaient dit

[01:14:36]

« Oh mon Dieu ! »

[01:14:39]

Et Pepsi, lorsqu'on

[01:14:41]

le met à l'envers,

[01:14:43]

on peut faire un anagramme un peu avec

[01:14:44]

« Is dead » si on le fait à 90 degrés.

[01:14:48]

Et l'espace blanc,

[01:14:49]

l'espace négatif est…

[01:14:51]

Désolé, j'ai échappé ma bière.

[01:14:53]

Ma canette était vide. C'est un bon signe.

[01:14:55]

Mais il y en a qui voient même

[01:14:57]

dans l'espace blanc une carte du Moyen-Orient.

[01:15:00]

Il y en a qui voient une

[01:15:01]

comparaison avec Pac-Man.

[01:15:03]

Donc il y a plein de symboliques qui sont

[01:15:05]

nés autour de la refonte

[01:15:06]

du rebranding de Pepsi

[01:15:09]

qui est vraiment troublant

[01:15:10]

à quelque part, comme quoi justement on tenterait

[01:15:12]

de contrôler et même de dévorer

[01:15:15]

le consommateur.

[01:15:17]

Et là, pour terminer

[01:15:19]

avec le clou du spectacle,

[01:15:23]

McDonald's,

[01:15:24]

où j'ai travaillé,

[01:15:25]

donc peut-être que je vais être en mesure de

[01:15:26]

démentir certaines rumeurs, mais McDonald's

[01:15:28]

est probablement l'une des marques les plus visées

[01:15:31]

par les théories complotistes alimentaires.

[01:15:33]

L'idée revient souvent,

[01:15:34]

ce que vous mangez ne serait pas vraiment

[01:15:36]

de la nourriture chez McDonald's.

[01:15:38]

On parle des burgers immortels,

[01:15:41]

des frites qui ne pourrissent pas,

[01:15:42]

une viande décrite comme artificielle,

[01:15:44]

voire complètement transformée.

[01:15:46]

L'exemple le plus célèbre remonte à la fin

[01:15:48]

des années 90. Un hamburger

[01:15:50]

acheté en 99,

[01:15:53]

conservé pendant 14 ans

[01:15:55]

sans changement visible.

[01:15:56]

Il était encore comme sur le poster.

[01:15:59]

Et pour beaucoup, c'est une preuve

[01:16:00]

que les produits ne sont pas naturels,

[01:16:03]

qu'ils sont saturés de produits chimiques

[01:16:04]

ou qu'ils sont peut-être même faits en plastique.

[01:16:07]

Mais la réalité est plus simple

[01:16:09]

et moins spectaculaire,

[01:16:10]

peut-être décevante.

[01:16:12]

C'est qu'un hamburger McDonald's

[01:16:13]

perd environ 93% de son humidité

[01:16:16]

en seulement trois jours.

[01:16:17]

Donc, il ne pourrit pas parce qu'il sèche,

[01:16:20]

mais sans humidité, les bactéries

[01:16:22]

et les moisissures ne peuvent pas se développer.

[01:16:25]

Ça se peut qu'il reste sec longtemps.

[01:16:28]

Après, je ne suis pas sûr

[01:16:28]

que je le mangerais après 14 ans.

[01:16:31]

Mais c'est le secret de sa durabilité.

[01:16:33]

Donc, il sèche rapidement.

[01:16:36]

Ça n'en fait pas un meilleur burger.

[01:16:39]

Mais évidemment que cette explication-là

[01:16:41]

disparaît facilement face à l'image

[01:16:42]

parce qu'elle est moins frappante,

[01:16:44]

moins virale et moins inquiétante.

[01:16:46]

Il y a d'autres théories

[01:16:47]

qui sont apparues.

[01:16:48]

La viande contiendrait des vers de terre, Seb,

[01:16:51]

ou même des yeux de vache,

[01:16:52]

des ingrédients cachés pour réduire les coûts.

[01:16:55]

Certaines rumeurs affirment même

[01:16:57]

que McDonald's s'approvisionne

[01:16:58]

auprès d'une entreprise

[01:16:59]

qui s'appelle 100% Beef Company,

[01:17:02]

ce qui lui permettrait d'étiqueter

[01:17:04]

ses produits 100% beef.

[01:17:07]

Tout en utilisant autre chose.

[01:17:09]

En réalité, ces scénarios

[01:17:10]

ne tiennent pas, rassurez-vous.

[01:17:12]

Il n'y aurait pas de vers de terre.

[01:17:14]

Apparemment que les vers de terre

[01:17:15]

coûtent plus cher que le boeuf.

[01:17:17]

C'est-à-dire que si on veut s'en approvisionner,

[01:17:19]

c'est plus compliqué.

[01:17:22]

Mais la logique économique

[01:17:23]

passe au second plan ici

[01:17:25]

parce que ce qui compte, encore une fois,

[01:17:26]

c'est les doutes et le dégoût.

[01:17:29]

Il y a certaines rumeurs

[01:17:30]

qui s'appuient sur un fonds réel,

[01:17:32]

un peu comme ce qu'on a appelé

[01:17:33]

le Pink Slime jusqu'en 2011.

[01:17:35]

McDo utilisait une forme de boeuf

[01:17:37]

transformé, traité à l'ammoniac,

[01:17:39]

appelé le Lean Finely Textured Beef,

[01:17:43]

qui est un produit légal

[01:17:44]

mais qui est troublant un peu visuellement.

[01:17:46]

Une pâte rose suffisante

[01:17:48]

pour alimenter le récit d'une viande artificielle

[01:17:51]

transformée, déconnectée de l'animal.

[01:17:53]

Face à la controverse,

[01:17:54]

la marque finit par abandonner cette pratique

[01:17:56]

et lance des campagnes de transparence

[01:17:58]

à ce moment-là.

[01:17:59]

Mais le doute lui reste.

[01:18:01]

Il y a des vidéos sur YouTube si vous voulez voir

[01:18:03]

cette belle pâte rose.

[01:18:05]

Parce que McDonald's, c'est pas juste

[01:18:07]

un restaurant, c'est un symbole.

[01:18:10]

C'est le symbole de l'industrie

[01:18:12]

alimentaire fast food.

[01:18:14]

Exactement.

[01:18:15]

La production de masse.

[01:18:16]

Je me rappelle qu'à un certain moment donné,

[01:18:18]

il y avait même les croquettes

[01:18:19]

qui avaient été accusées d'être...

[01:18:21]

Mais en même temps, c'est de la viande

[01:18:23]

séparée mécaniquement.

[01:18:25]

Ça se peut qu'il y ait des choses

[01:18:27]

qui ne doivent pas être dans vos croquettes.

[01:18:29]

Un peu comme la saucisse.

[01:18:31]

Exactement.

[01:18:32]

C'est pas séparé à la main

[01:18:34]

comme un chiffre boucher, tout ça.

[01:18:36]

À quelque part,

[01:18:38]

je peux croire que c'est peut-être

[01:18:40]

pas des verres de terre et tout ça,

[01:18:41]

mais c'est pas la viande de plus haute qualité.

[01:18:43]

Moi, pour avoir travaillé chez McDonald's,

[01:18:45]

Seb, j'ai quand même vu des produits

[01:18:48]

de qualité, je dois dire.

[01:18:49]

Par exemple, les laitues, les tomates,

[01:18:51]

c'est des produits cultivés au Québec.

[01:18:53]

C'était fort de ce côté-là.

[01:18:55]

La viande, il semblerait que

[01:18:56]

il y a quand même du pain,

[01:18:59]

des agents de confession, tout ça.

[01:19:01]

Mais c'est essentiellement du bœuf.

[01:19:02]

C'est du bœuf canadien aussi.

[01:19:04]

Oui, puis au-dessus de moi, dans le McDo,

[01:19:06]

où je travaillais, les règles

[01:19:08]

de salubrité étaient tellement

[01:19:10]

fortes et respectées

[01:19:11]

que j'aurais pu licher la table

[01:19:14]

du McDo tellement c'était propre.

[01:19:17]

Mais bon, à la base,

[01:19:18]

ça reste du fast-food.

[01:19:20]

Tu te rappelles-tu, à une époque,

[01:19:22]

quand j'étais plus jeune, on disait toujours

[01:19:23]

qu'il y avait de l'anti-vomi dans le McDo.

[01:19:25]

Oui, c'est comme un rumeur d'ado.

[01:19:28]

Oui, que dans le fond,

[01:19:29]

on vomi pas, que le McDo, s'il n'y avait pas ça,

[01:19:32]

ça nous ferait vomir, franchement.

[01:19:34]

Tu sais, quand j'y pense, c'est tellement niaiseux.

[01:19:36]

J'y ai cru un peu, d'une certaine façon,

[01:19:38]

quand j'étais plus jeune.

[01:19:39]

Il y a même eu des rumeurs

[01:19:42]

en lien avec Taco Bell

[01:19:44]

aussi pour un peu la même raison

[01:19:46]

qu'ils utilisent de la viande

[01:19:48]

du pire grade, de grade D.

[01:19:52]

Les compagnies,

[01:19:53]

ils échappent pas vraiment.

[01:19:56]

Ça termine, Seb,

[01:19:57]

mon petit bloc de compagnies

[01:20:00]

alimentaires, mais il y en a tellement.

[01:20:01]

J'aurais pu vous parler de Chuck E. Cheese,

[01:20:05]

Wendy's, évidemment.

[01:20:06]

Il y a des théories du complot autour

[01:20:07]

de toutes ces entreprises-là,

[01:20:09]

donc on risque de peut-être faire

[01:20:11]

une prise d'oeufs à un moment donné.

[01:20:13]

Si ça vous intéresse, les distordus,

[01:20:15]

dites-nous-le si vous aimez ce type de théories-là

[01:20:18]

qui, je trouve, cadrent bien dans notre mini-série.

[01:20:20]

Oui, absolument. Pour conclure, Emile,

[01:20:23]

je me demandais pourquoi tout ça

[01:20:24]

fonctionne, ce type

[01:20:26]

de campagne,

[01:20:27]

de désinformation que je peux dire.

[01:20:30]

C'est parce que ça appuie toujours

[01:20:31]

sur une mécanique assez simple.

[01:20:32]

Une marque connue devient un symbole,

[01:20:34]

un symbole devient un ennemi, puis un ennemi,

[01:20:37]

ça devient une cause de mobilisation.

[01:20:39]

Les réseaux sociaux accélèrent

[01:20:41]

tout ça et ça donne une visibilité

[01:20:43]

disproportionnée aux groupes les plus motivés.

[01:20:45]

Encore une fois,

[01:20:47]

les chambres à écho, les algorithmes

[01:20:49]

peuvent renforcer une idée

[01:20:51]

chez certaines personnes, puis c'est vrai

[01:20:52]

que ça fait un effet boule de neige.

[01:20:54]

Tu le vois partout sur tes médias sociaux,

[01:20:57]

comme on dit la chambre à écho,

[01:20:58]

tu vas finir par y croire.

[01:21:01]

Merci pour ça, Seb.

[01:21:02]

Dites-nous ce que vous en pensez, les Distordus.

[01:21:04]

S'il y a d'autres complots que vous aimeriez

[01:21:06]

nous partager autour d'entreprises,

[01:21:08]

parce qu'il y en a tellement.

[01:21:10]

On n'a pas eu le temps non plus de toucher

[01:21:12]

aux entreprises impliquées dans la guerre

[01:21:14]

entre les palantires de ce monde.

[01:21:15]

Il y en a beaucoup.

[01:21:17]

Il y en a beaucoup de complots autour

[01:21:20]

des entreprises et des corporations.

[01:21:22]

Dites-nous ce que vous en pensez, les Distordus.

[01:21:25]

Vous savez où nous trouver.

[01:21:25]

On est partout sur YouTube, sur TikTok,

[01:21:27]

sur Instagram, sur Facebook.

[01:21:29]

On a un groupe de discussion privée aussi

[01:21:30]

sur Facebook, si vous ne le saviez pas.

[01:21:32]

Rendez-vous. On est bien sûr sur Patreon.

[01:21:35]

Après cet épisode, on va parler

[01:21:37]

des entreprises et des influenceurs

[01:21:39]

qui vendent et qui bénéficient du complot.

[01:21:41]

Est-ce que nous, Seb,

[01:21:42]

on fait partie de ces entreprises-là,

[01:21:44]

vu qu'on fait une mini-série là-dessus?

[01:21:46]

Peut-être que quelque part, on contribue.

[01:21:47]

Oui, c'est vrai.

[01:21:48]

C'est un débat qui est très pertinent.

[01:21:51]

Et on se revoit sur Patreon pour ça.

[01:21:52]

N'oubliez pas qu'on est en tournée.

[01:21:53]

On a plein de dates de spectacle

[01:21:55]

qui s'en viennent. L'Assomption,

[01:21:57]

Québec, Sainte-Thérèse, Varennes,

[01:21:59]

Saint-Jean-sur-Le-Récheulieu, Saint-Eustache,

[01:22:01]

des dates qui s'en viennent.

[01:22:02]

Allez voir ça sur notre site web

[01:22:05]

au distortionpodcast.com.

[01:22:06]

Et pour terminer, shout-out à nos membres Patreon.

[01:22:10]

Je commence, Seb,

[01:22:12]

avec Véro DJ,

[01:22:13]

Marie In The Woods,

[01:22:16]

Lauren M et Jimmy V.

[01:22:19]

Je poursuis un gros hi-five

[01:22:20]

à Annie-Claude,

[01:22:21]

Maggie L. B.,

[01:22:24]

Sébastien M. V.,

[01:22:25]

Maxime J. et Charles B.

[01:22:28]

On ne pourrait pas faire

[01:22:29]

sur un podcast sans l'aide

[01:22:31]

de Jojo, de Elodie,

[01:22:33]

de Marie-Michelle G.,

[01:22:35]

de Catherine L. et de Stéphanie G.

[01:22:38]

Un gros câlin à Ariane,

[01:22:40]

Nelly P.,

[01:22:41]

la mystérieuse Amy,

[01:22:43]

Anne-Marie P. et Dominique L.

[01:22:45]

Pour terminer, merci à nos actionnaires

[01:22:48]

Marie-Lou S.,

[01:22:49]

Isabelle L.,

[01:22:51]

David M., Roxane P.,

[01:22:53]

et Dorian D. L.

[01:23:08]

Est-ce que tu aurais un mot

[01:23:09]

de la fin pour nous, Emile, ce soir?

[01:23:12]

Si vous croyez qu'une entreprise

[01:23:13]

complote contre vous

[01:23:15]

ou vous espionne,

[01:23:17]

vous avez probablement raison.

Revenir au début de la transcription

🧿Complots de grandes entreprises (Coke, McDonald’s, Starbucks, etc) | Complots distordus Ep. 7

Écouter l’épisode

Marques, rumeurs et méfiance

Dans l’aftershow : le commerce du complotisme

Transcription de l’épisode

Écouter Distorsion

🧿Complots de grandes entreprises (Coke, McDonald’s, Starbucks, etc) | Complots distordus Ep. 7

Écouter l’épisode

Marques, rumeurs et méfiance

Dans l’aftershow : le commerce du complotisme

Transcription de l’épisode

Dans le même univers

Écouter Distorsion